Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А72-3698/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3698/2018
28 августа 2018
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Некрасовой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Уфа

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании расходов по договору хранения №БНФ/Х/56/5670/15/НПР от 29.12.2015 в размере 193 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 790 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "СГ-Транс"


при участии:

от лиц, участвующих в деле, – не явились, уведомлены;



установил:

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэрофьюэлз Нижний Новгород" о взыскании расходов по договору хранения №БНФ/Х/56/5670/15/НПР от 29.12.2015 в размере 193 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 790 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СГ-Транс".

Определением суда от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела; истец, третье лицо направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

К судебному заседанию от истца и ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по делу, с документами в обоснование своей правовой позиции.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 29.12.2015 между ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (заказчик) и ООО «Аэрофьюэлз Нижний Новгород» (исполнитель) заключен договор хранения № №БНФ/Х/56/5670/15/НПР, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуска) нефтепродуктов. В указанные услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов – цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче – уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора в обязанности исполнителя входит возвратить порожние вагоны-цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРАН, не позднее срока, установленного пунктом 5.2.1 договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС ЭТРАН железнодорожной электронном накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних вагонов-цистерн на станцию отгрузки

Согласно пункту 5.2.1 договора срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения (в том числе на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом ( под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае не должен превышать двух суток; срок нахождения (использования) вагонов-цистерн у грузополучателя определяется как период с до 00 часов 00 минут следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателя вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком; время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции.

Датой отправки вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформлении приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего вагона-цистерны.

Датой прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона-цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона-цистерны) может определяться заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно пояснениям истца, материалам дела истцом были переданы на хранение ответчику нефтепродукты в вагонах-цистернах №№ 50025204, 51792539, 53896460, 57038734, 57063919, 57431751, 57447799, 57969677, 58305301, 54634803, 58277377, владельцами которых является АО «СГ-транс», место передачи: станция ФИО1, Горьковской ЖД.

Истец указывает и подтверждает представленными документами, что 24.04.2014 между ОАО «АНК «Башнефть» (заказчик) и ОАО «СГ-транс (исполнитель) заключен договор №№ БНФ/у/98/14/ЖД на оказание исполнителем услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов заказчика. Под услугами оператора железнодорожного подвижного состава понимается предоставление вагонов под все виды грузов заказчика под эстакады погрузки, услуги, связанные с организацией перевозок грузов.

При этом договором № БНФ/у/98/14/ЖД 24.04.2014 установлен размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 965 руб. за каждые сутки сверхнормативного простоя за один вагон (с учетом дополнительного соглашения). Расчет суммы штрафа за сверхнормативный простой вагона на станции выгрузки производится исполнителем на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД»; исполнитель документально (копиями документов из АС ЭТРАН либо заверенными данными ГВЦ, либо копиями железнодорожных перевозочных документов) подтверждает дату прибытия груженого вагона и на дату приема к перевозке порожнего вагона со станции выгрузки (пункт 6.23 договора).

Нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки для нефтепродуктов и нефтехимии составляет трое суток (пункт 4.3.9 договора).

Истец указывает, что в его адрес от АО «СГ-транс» поступила претензия об уплате штрафа за допущенный сверхнормативный простой вагонов, который был оплачен в полном объеме. В подтверждение представлено платежное поручение.

Указывая, что оплата штрафа вызвана нарушением ответчиком условий договора №БНФ/Х/56/5670/15/НПР от 29.12.2015, истец предъявил требование о возмещении штрафа в общей сумме 193 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора №БНФ/Х/56/5670/15/НПР от 29.12.2015, заключенного между ПАО «АНК «Башнефть» (заказчик) и ООО «Аэрофьюэлз Нижний Новгород», в случае сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного пунктом 5.2.1 договора), неочистки вагонов-цистерн из-под темных нефтепродуктов, неполного слива, повреждения вагонов-цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки вагонов-цистерн, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая, штрафы, сборы предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) вагонов-цистерн, иным лицом и иные убытки, подтвержденные документально.

Возмещение расходов, указанных в пункте 6.1 договора, производится исполнителем денежными средствами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения исполнителем претензии заказчика о возмещении данных расходов. При просрочке данной оплаты заказчик вправе предъявить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа (пункт 6.2 договора).

Пунктом 5.3 договора №БНФ/Х/56/5670/15/НПР от 29.12.2015 предусмотрено, что по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн заказчик направляет исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению исполнителем. В случае несогласия исполнителя со временем простоя- задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанным заказчиком в претензии, Исполнитель обязан в течение 10 (десять) рабочих дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения».

В случае сверхнормативного простоя вагонов-цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН исполнитель направляет заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) вагонов-цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии.

В доказательство досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 17-06-04/0633-169 от 19.12.2016 на сумму 193 000 руб. на оплату штрафов за допущенный сверхнормативный простой цистерн на станции назначения.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец представил все доказательства факта понесенных расходов, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и оплатой истцом штрафа за сверхнормативный простой цистерн (статья 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик факт просрочки, количество дней просрочки (простоя вагонов), расчет штрафа не оспаривал. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что сверхнормативный простой образовался из-за поставки истцом вагонов-цистерн с нефтепродуктами в большем количестве и неисполнения истцом своей обязанности по вывозу в сентябре 2016 года 500 тонн продукции, что привело к невозможности принять от истца на хранение поставленный объем; считает, что факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком не доказан.

При оценке указанного довода ответчика судом установлено следующее.

Стороны не оспаривают, что по условиям договора хранения совокупное единовременное количество нефтепродуктов, находящихся на хранении, не может превышать указанного количества: Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 - не более 1350 тонн (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.10 договора до передачи нефтепродуктов на хранение заказчик письменно (путем обмена письмами в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 договора) должен согласовать с исполнителем возможность приемки нефтепродуктов с определением количества передаваемых нефтепродуктов.

Согласно письму № 17-01-04/1055 от 07.09.2016 (на которое ссылается ответчик) ПАО АНК «Башнефть» обратилось к ответчику с просьбой рассмотреть возможность принятия на хранение в сентябре 2016 года нефтепродуктов в количестве 1500 тонн.

Ответчик своим письмом от 08.09.2016 № 74 согласовал готовность принятия в сентябре 2016 указанное количество нефтепродуктов. Дополнительно ответчик указал, что нефтепродукты необходимо отгружать партиями до 600 тонн через 3 дня, а также организовать вывоз не менее 500 тонн поступившей продукции в сентябре 2016.

Указывая, поскольку истец не обеспечил вывоз в сентябре 2016 года 500 тонн продукции, ответчик не смог принять и разгрузить 21.09.2016 все поставленные цистерны.

Согласно пояснениям сторон всего в сентябре 2016 в адрес нефтебазы ПАО АНК «Башнефть» при согласованном сторонами объеме 1500 тонн были отгружены нефтепродукты (Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5) в общем объеме 1 446,852 тонн. Данный факт подтверждается ЖД накладными (№№ ЭЦ155097, ЭЦ137833, ЭЦ423309, ЭЦ423274).

Из указанного объема 1 446,852 тонн 805,631 тонн приняты исполнителем 17, 19, 29 сентября 2016; 641,221 тонн приняты исполнителем в октябре 2016 (указанные данные у сторон одинаковые).

Таким образом, принятый ответчиком объем нефтепродуктов 805,631 тонн не превышает согласованное сторонами непосредственно в договоре количество продукции – 1350 тонн.

Однако ответчик своим письмом № 78 от 19.09.2016 известил ПАО АНК «Башнефть» о невозможности принятия отгруженного заказчиком в его адрес бензина АИ-92-К5 в связи с отгруженными в адрес ответчика другими поклажедателями нефтепродуктами.

Ответчик указывает, что по состоянию на 21.09.2016 общий объем хранящегося нефтепродукта бензин АИ-92-К5 в трех резервуарах составил 1 237,369 тонн, в связи с чем, принятие поступивших вагонов от ПАО АНК «Башнефть» было невозможно.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным, поскольку согласно пояснениям ответчика и материалам дела объем на хранении 1 237,369 тонн – это суммарный объем нефтепродуктов, в том числе от иных поклажедателей, тогда как истец и ответчик изначально определили единовременное количество продукции, находящейся на хранении – 1350 тонн.

Ответчик, подписав договор хранения, согласовав все существенные условия, включая совокупное единовременное количество нефтепродуктов (1 350 тонн), должен был учитывать все технические возможности приема груженых цистерн, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий, в том числе в результате действий (бездействия) собственных контрагентов.

Доводы ответчика о загруженности резервуарного парка и отгрузке нефтепродуктов другими поклажедателями не могут быть приняты в качестве обстоятельств, исключающих ответственность исполнителя за нарушение взятых на себя договорных обязательств.

В пункте 2.14 договора хранения указано, что исполнитель обязан предоставлять заказчику в течение первых 3-х рабочих дней после окончания отчетного месяца Отчет о движении ТМЦ в местах хранения по форме МХ-20.

В соответствии с Отчетом исполнителя (ООО «Аэрофьюэлз Нижний Новгород») № БН001 от 30.09.2016 отчетный период с 01.09.2016 по 30.09.2016 по состоянию на 01.09.2016 на нефтебазе отсутствовал остаток нефтепродуктов (Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5), принадлежащих ПАО АНК «Башнефть». В сентябре принято 805,631 тонн, расход (вывоз истцом) - 154,716 тонн, остаток на конец 30.09.2016, начало 01.10.2016 - 650,915 тонн.

В пояснениях по делу от 10.08.2018 истец подробно расписывает движение нефтепродуктов (приход, расход (сведения – цифры аналогичны данным ответчика) с указанием дат сентября и сведений о том, что ни на одну дату сентября не было превышения отгруженного истцом объема – 1350 тонн, что не позволило бы исполнить ответчику обязательства в соответствии с условиями договора .

По состоянию на 01.10.2016 на хранении у ответчика числились нефтепродукты заказчика (Бензин неэтилированный марки АИ-92-К5) в количестве 650,915 тонн.

Однако только 11.10.2016 нефтепродукты в объеме 641,221 тонн, поставленные заказчиком в сентябре 2016, были разгружены и порожние вагоны были направлены заказчику, то есть с нарушением нормативного срока согласно пункту 5.2.1 договора. Данный факт подтверждается сведениями из архива электронных перевозочных документов ГВЦ ОАО «РЖД» (письмо № 8141ПЗУ от 18.11.2016).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исполнитель, согласовав объем хранения продукции 1 350 тонн, обязан был обеспечить техническую возможность по исполнению договорных обязательств в части принятия на хранение нефтепродуктов, и как установлено судом, действия (бездействие) со стороны истца, препятствовавшие ответчику исполнить договорные обязательства, отсутствовали, поскольку совокупный объем поставленных нефтепродуктов с учетом вывезенных истцом в сентябре 2016 составил 1 292, 36 тонн (805,631 + 641,221) - 154,716).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства отсутствия вины в простое вагонов ответчик суду не представил.

Кроме того, пунктом 6.1 договора предусмотрена обязанность ответчика возмещать истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы, предъявляемые перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав договор хранения, согласовав все существенные условия, должен был учитывать все технические возможности приема груженых цистерн, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем (ответчиком) договорных обязательств заказчик (истец) понес убытки (реальный ущерб) в размере 193 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении расходов по уплате штрафа в размере 193 000 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Нижний Новгород» в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» 193 000 (Сто девяносто три тысячи) рублей - возмещение расходов по оплате штрафов; 6 790 (Шесть тысяч семьсот девяносто) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А. Чудинова