Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А58-3164/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3164/2019
31 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 756 924, 15 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСтандарт" о взыскании 756 924,15 рублей, из них 735 000 рублей – основной долг, 21 924,15 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу в суд не направил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

09.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки № ОТХО-149-р, согласно которому перевозчик обязуется в согласованные сторонами сроки принимать к перевозке инертные грузы, доставлять их собственными или арендуемыми автомобилями в пункты назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на объекте заказчика «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Линейная часть, км 555,8 - км 794,8. Этап 2.3 Участок КС-2 «Олекминская» - КС-3 «Амгинская», а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы на основании поданной заявки, а также уплачивать перевозчику установленную плату за перевозку грузов.

Согласно п. 6.1 договора стоимость перевозки грузов самосвалами перевозчика составляет 9,50 рублей за одну т*км, включая НДС 18%. Оплата и финансирование перевозок по договору производится за счет средств ООО «СГК-1» в рамках строительства магистрального газопровода «Сила Сибири». Общая стоимость по настоящему договору не должна превышать 4 900 000 рублей, в том числе НДС 18%. Заказчик оплачивает аванс в сумме 1 960 000 рублей в следующем порядке:

- заказчик производит аванс в размере 735 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания договора;

- заказчик производит аванс в размере 1 225 000 рублей в течение 3 рабочих дней с момента прибытия автотранспортных средств перевозчика, в количестве не менее 20 самосвалов, в г. Алдан.

Для осуществления перебазировки транспортных средств истец платежным поручением № 5632 от 10.08.2017 перечислил аванс в размере 735 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перебазировке, 26.09.2018 между сторонами заключено мировое соглашение о порядке погашения задолженности по договору перевозки № ОТХО-149-Р от 09.08.2017, в соответствии с которым ответчик признает задолженность перед истцом в размере 735 000 рублей, обязался погасить указанную задолженность по следующему графику:

Дата платежа

Сумма платежа

Октябрь 2018 г.

122 500 руб.

Ноябрь 2018 г.

122 500 руб.

Декабрь 2018 г.

122 500 руб.

Январь 2019 г.

122 500 руб.

Февраль 2019 г.

122 500 руб.

Март 2019 г.

122 500 руб.

Итого:

735 000 руб.

Истец, ссылаясь на невозвращение ответчиком суммы аванса, направил в адрес последнего претензию от 19.02.2019 о расторжении договора перевозки № ОТХО-149-Р от 09.08.2017 и мирового соглашения с требованием возвратить авансовый платеж в размере 735 000 рублей в срок до 01.03.2018.

Претензия от 19.02.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 22.03.2019.

Претензия от 19.02.2019 направлена в адрес ответчика 19.02.2019.

Досудебный порядок разрешения спора при подаче иска суд признает соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 785 названного Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Фактически отказ связан с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору (нарушение сроков оказания услуг, неоказание услуг), что подтверждается материалами дела.

Ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по договору не представлено.

Судом установлено, что претензия 19.02.2019 о расторжении договора и мирового соглашения с требованием возвратить 735 000 рублей направлена ответчику 19.02.2019 с присвоением почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 67702132001638.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая вручена ответчику 07.03.2019.

В силу указанных норм, договор перевозки № ОТХО-149-Р от 09.08.2017 и мировое соглашение от 26.09.2018 считаются расторгнутыми в одностороннем порядке 07.03.2019.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 названной статьи в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оказания услуг по договору на неосвоенную сумму аванса в материалах дела не имеется, в этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 735 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 924,15 рублей за период с 31.10.2018 по 21.03.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 21 924,15 рублей.

Определением суда от 23.04.2019 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4278 от 25.07.2018, в размере 18 138 рублей.

Согласно справке Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2018 на возврат государственной пошлины по делу № А58-6959/2018 возвращена уплаченная по платежному поручению № 4278 от 25.07.2018 государственная пошлина в размере 48 676 рублей.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 30 538 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 138 рублей возмещаются ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 756 924,15 рублей, из них основной долг в размере 735 000 рублей, проценты в размере 21 924,15 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 18 138 рублей.

Возвратить государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 30 538 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева