Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А57-2819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2819/2022
20 сентября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кривощаповой К.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305641324500039, ИНН <***>), Саратовская область, город Ершов

о взыскании задолженности по договору в размере 213 034 руб. 96 коп., штрафных санкций в размере 127 394 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.02.2022;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 213 034 руб. 96 коп., штрафных санкций в размере 127 394 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 по делу № А57-2819/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

30.05.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2022 по делу № А57-2819/2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, по делу назначено судебное разбирательство на 30.08.2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.08.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.09.2022 16 час. 40 мин., 06.09.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.09.2022 17 час. 00 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Отводов председательствующему по делу судье, помощнику судьи и секретарю судебного заседания не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки товаров для эксплуатации сельскохозяйственной техники №17 от 10.01.2010 (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется по заявке Покупателя осуществлять поставку запасных частей, узлов, агрегатов, масел, смазывающих материалов, охлаждающих жидкостей и других компонентов и материалов для сельскохозяйственной техники на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик выставляет покупателю к оплате счет за товар. Оплата покупателем счета производится авансовым платежом в размере 100% от выставленного счета в течении трех банковских дней с момента его выставления, если дополнительно сторонами не определен иной порядок оплаты товара.

Пунктом 5 дополнительного соглашения к договору № 17 от 13.06.2019 внесены изменения в пункт 3.1. договора поставки: поставщик выставляет покупателю к оплате счет за товар. Оплата покупателем счета производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара на складе поставщика на основании УПД подписываемого уполномоченным представителем покупателя.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки №17 если покупатель не выполняет своих обязательств по срокам осуществления платежей, то поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Буквальное толкование условий договора поставки товаров для эксплуатации сельскохозяйственной техники № 17 от 10.01.2010 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки является его предмет.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Покупатель) заключен договор № 10/24042010 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники от 24.04.2010.

Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 213 034 руб. 96 коп. по договору поставки и договору на сервисное обслуживание.

Однако, в подтверждение исковых требований истцом к исковому заявлению приложены товарные накладные и универсальные передаточные акты к договору поставки № 17 от 10.01.2010. Документов, подтверждающих задолженность по договору № 10/24042010 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники от 24.04.2010 в материалы дела не представлено.

Суд неоднократно в определениях предлагал истцу представить расчет заявленной ко взысканию задолженности по каждому договору раздельно со ссылкой на первичные бухгалтерские документы как в отношении основного долга, так и в отношении неустойки.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что соответствующий расчет не будет предоставлен суду в связи с отсутствием у представителя ООО «ТВС-Агротехника» необходимых для его производства знаний и навыков, иные документы в обоснование заявленных требований, кроме представленных в материалах дела, у истца отсутствуют. Истец просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что поставщик выполнил свои обязательства по договору поставки № 17 от 10.01.2010 на сумму 61 724,96 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны поставщика, товарными накладными и универсальными передаточными актами, представленными в материалы дела.

Ответчик оплату в полном объеме поставленного товара не произвел, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и универсально-передаточными документами.

Доказательств оплаты продукции в полном объеме суду не представлено. Ответчик не представил мотивированный отзыв на исковое заявление.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки в размере 61 724 руб. 96 коп. являются обоснованными, подтверждается материалами дела и подлежат удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 11.11.2019 по 30.06.2021 в размере 36 911 руб. 53 коп. по договору № 17 поставки товаров для эксплуатации сельскохозяйственной техники от 10.01.2010, а также за период с 11.11.2019 по 30.06.2021 в размере 90 483 руб. 38 коп. по договору № 10/24042010 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники от 24.04.2010.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки № 17, если покупатель не выполняет своих обязательств по срокам осуществления платежей, то поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4. договора № 10/24042010 предусмотрено, что если заказчик не выполнил своих обязательств по срокам осуществления платежей, то Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неперечисленой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Контррасчет ответчиком не представлен. Претензий к методике расчета также не представлено.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.11.2019 по 30.06.2021 в размере 36 911 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с недоказанностью истцом факта оказания ответчику услуг по договору № 10/24042010 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники от 24.04.2010, соответствующее требований о взыскании неустойки за период с 11.11.2019 по 30.06.2021 в размере 90 483 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 809 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 507 от 10.02.2022.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 258 руб. 00 коп. с учетом частичного удовлетворения исковых требований следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305641324500039, ИНН <***>), Саратовская область, город Ершов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, основной долг по договору № 17 поставки товаров для эксплуатации сельскохозяйственной техники от 10.01.2010 в размере 61 724 руб. 96 коп., неустойку за период с 11.11.2019 по 30.06.2021 в размере 36 911 руб. 53 коп., а всего 98 636 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305641324500039, ИНН <***>), Саратовская область, город Ершов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВС-Агротехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Самара, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 258 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова