Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А07-36041/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-36041/21 г. Уфа 28 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022 Полный текст решения изготовлен 28.04.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСТ-СЕРВИС" о взыскании задолженности и неустойки по договору № МО-12.04-16738 от 12.04.2021 в размере 54 360 руб. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующий о направлении копии определения по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает. При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика и истца, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела. При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (исполнитель) и ООО «РСТ-СЕРВИС» (заказчик) 12.04.2021 заключен договор № МО-12.04-16738 на оказание медицинских услуг для работников. Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель предоставляет медицинские услуги по проведению предварительного, периодического, внеочередного, медицинского осмотра работников заказчика. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 договора, стоимость услуг рассчитывается, исходя из утвержденного прейскуранта цен исполнителя (Приложение № 1 к настоящему договору). Фактический объем оказанных услуг определяется на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. Подписанный акт оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику после проведения предварительного, периодического, внеочередного медицинского осмотра работников заказчика. Как указывает истец, обязательства по указанному договору перед ООО «РСТ-СЕРВИС» были исполнены в полном объеме. В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела акт № 1066 от 14.05.2021 на сумму 18 000 руб. (л.д.24), на котором имеются отметки оператора электронного документооборота об их подписании электронной подписью представителя истца и утверждении электронной подписью представителя ответчика. По расчету истца задолженность ответчика составляет 18 000 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № МО-12.04-16738, истец направил в его адрес претензию от 26.10.2021 (л.д. 31) с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Проанализировав условия договора № МО-12.04-16738, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг. Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. По расчету истца задолженность ответчика составляет 18 000 руб. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ввиду установления факта оказания услуг исполнителем, их принятия заказчиком, а также отсутствия доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в сумме – 18 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 14.05.2021 по 01.12.2021 в сумме 36 360 руб. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Согласно п. 4.7. за просрочку платежей, установленных настоящим договором, заказчику начисляются пени в размере 1 (одного) процента с суммы задолженности за каждый день просрочки. Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд полагает его неправильным, подлежащим корректировке. В соответствии с п. 4.5. договора, заказчик обязан осуществить полную оплату услуг исполнителю в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения заказчиком акта оказанных услуг и счета на оплату оказанных услуг. Поскольку основанием для взыскания задолженности является акт от 14.05.2021, с учетом положений п. 4.5 договора, первым днем просрочки исполнения обязательства является 22.05.2021. По расчету суда неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора за период с 22.05.2021 по 01.12.2021 составляет 34 920 руб. Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично в сумме 34 920 руб. Истцом заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 25 000 руб. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ). Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Между ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» и ФИО2 11.01.2021 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг заказчику по представлению интересов заказчика по судебному сопровождению по искам ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена услуг, оказываемых исполнителем, формируется из фактически оказанных услуг и составляет 25000 рублей, НДС не облагается (п. 3.1 договора). Факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела, в частности посредством системы «Мой Арбитр» исполнитель направил в суд настоящее исковое заявление с приложенными к нему документами, уточненное исковое заявление. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 79 от 14.12.2021 (л.д. 30). Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление искового заявления, сбор доказательств по делу, уточнение исковых требований), учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества ««РСТ-СЕРВИС» обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов с учетом принципов пропорционального возмещения судебных расходов в сумме - 24 338 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 117 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в остальной части относятся на истца с учетом частичного удовлетворения требований. Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 18 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 34 920 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 117 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 24 338 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья Л.В. Салиева Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "ПОЛИКЛИНИКА МЕДОСМОТРОВ "ИНСПЕКТРУМ" (подробнее)Ответчики:ООО "РСТ-Сервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |