Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А21-3016/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-3016/2020

«16» июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ»

о расторжении договора и взыскании 643 356 руб. авансового платежа и неустойки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>, место нахождения: 236023, <...>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН <***>, место нахождения: 663019, <...>) (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора № 313.08.19 от 26.08.2019, заключенного между сторонами. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика авансовый платеж по договору № 313.08.19 от 26.08.2019 в размере 630 000 руб.и неустойку в размере 13 356 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения суда от 10.06.2020 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 15 июля 2020 года, направлялась ответчику по адресу регистрации (согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 19.03.2020), адресату не вручена и возвращена в суд организацией почтовой связи с отметкой: «истек срока хранения».

Иными адресами ответчика суд не располагает.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции Ответчиком по адресу места нахождения организации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, 26 августа 2019 года между Предприятием (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен договор № 313.08.19 на поставку автономной аварийной установки (далее – договор).

Общая цена договора составляет 2 100 000 руб. и оплачивается заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж – 30% об общей стоимости договора в течение 15 дней с момента получения счета, окончательный платеж – 70% об общей стоимости договора в течение 15 дней с момента получения товара и подписания товарной накладной (пункты 2.1 и 2.6 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что поставка товара осуществляется по готовности к отгрузке, но не более 55 рабочих дней с момента перечисления на расчетный счет поставщика авансового платежа.

За нарушение сроков поставки товара заказчик вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,02% от общей стоимости договора за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Во исполнение условий договора, на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 18 от 28.08.2019, истцом была внесена предоплата за товар в размере 630 000 руб. по платежному поручению № 9849 от 05.09.2019.

Однако, предусмотренные вышеуказанные договором условия ответчиком исполнены не были, товар в адрес истца поставлен не был.

Истцом 25.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия о возврате внесенной предоплаты. Кроме того, заказчик уведомил поставщика о расторжении договора.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок статья 457 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком предварительной оплаты судом установлен и материалами дела подтвержден, ответчиком не отрицается.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Суд предлагал сторонам представить доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения спора.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного сторонами договора, поскольку длительное не исполнение ответчиком принятого по договору обязательства, лишило истца того, на что он рассчитывал при его заключении.

Поскольку сторонами не подписано соглашение о расторжении договора, истец обратился в суд с требованием о его расторжении в судебном порядке, в связи с чем, суд удовлетворяет требование Предприятия о расторжении спорного контракта.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден.

Кроме того, ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований в части взыскания внесенной предварительной оплаты за товар, свидетельствующие о передаче товара или возврате внесенной предоплаты, требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренные договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой поставки товара ответчиком истцом начислена неустойка за период с 22.11.2019 по 06.03.2020 в общем размере 13 356 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении неустойки не заявил. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 867 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 313.08.19 от 26.08.2019, заключенный между Государственным предприятие Калининградской области «Водоканал» и Обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» авансовый платеж по договору № 313.08.19 от 26.08.2019 в размере 630 000 руб., неустойку в размере 13 356 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 867 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова