Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А25-2319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Черкесск Дело №А25-2319/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Карачаевского городского округа «Детский сад №8 «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №8 «Солнышко» Карачаевского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2022 №0905111000121 за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в размере 41 263,25 рублей, неустойки за период с 19.05.2022 по 04.07.2022 в размере 1417,24 рублей, неустойки с 05.07.2022 по день фактической оплаты задолженности (л.д.14-16).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 29.08.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.01.2022 №0905111000121 (далее–договор), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.38-44).

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 подтверждается счет-фактурой и актом-расчетной ведомостью от 30.04.2022 №0913/Э002093 на сумму 41 263, 25 рублей, подписанным сторонами и скреплённым их печатями (л.д.45-46).

Порядок расчетов и платежей по договорам предусмотрен п.п.6.1 и 6.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.05.2022 №10046 о необходимости оплаты задолженности и пени, однако претензия была оставлена без ответа (л.д.47).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 41 263, 25 рублей за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1417,24 рублей, начисленной за период с 19.05.2022 по 04.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, истцом правильно определены начальные даты начисления пени, правильно применена ключевая ставки ЦБ РФ, с учетом принятого Правительством Российской Федерации постановления от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", согласно которого применению подлежит ключевая ставка Банка России - 9,5%.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию неустойка в размере 1 417, 24 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 19.07.2022 №90328 государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что ее необходимо отнести на ответчика.

Между тем, учитывая правовой статус и характер деятельности ответчика, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика госпошлины до 200 рублей, в остальной части возвратить истцу.

В соответствии с пунктом 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.

На основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3.1 ст. 70, статьями 110, 112, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Карачаевского городского округа «Детский сад №8 «Солнышко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность по договору энергоснабжения от 10.01.2022 №0905111000121 в размере 41 263,25 рублей за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, неустойку в размере 1 417,24 рублей, начисленную за период с 19.05.2022 по 04.07.2022 с продолжением её начисления по день фактической оплаты задолженности из расчёта 1/130 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего 42 880 (Сорок две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 49 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 19.07.2022 №90328 государственную пошлину частично в размере 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева