Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-13451/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13451/2020
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Севзапэлектросетьмонтаж" (191014, Санкт-Петербург, улица Жуковского, дом 6литер А, помещение 37н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2014, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Планета климат" (142002, Московская область, город Домодедово, улица Текстильщиков (западный мкр.), ДОМ 2Б, здание Смесовый цех, ОГРН: 1135009009178, дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 5009091019)

о взыскании 1 448 963 руб. 75 коп., в т.ч. 1 302 106 руб. 96 коп. предоплаты за недопоставку товара по договору №02-08042019/TMV от 08.04.2019, 146 856 руб. 79 коп. неустойки по п. 7.6. договора №02-08042019/TMV от 08.04.2019 за период с 20.08.2019 по 05.12.2019 (с учетом принятых уточнений),

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 22.10.2020

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Севзапэлектросетьмонтаж" (далее – ООО "Севзапэлектросетьмонтаж"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербург и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Планета климат" (далее – ООО "Планета климат") о взыскании 1 448 963 руб. 75 коп., в т.ч. 1 302 106 руб. 96 коп. предоплаты за недопоставку товара по договору №02-08042019/TMV от 08.04.2019, 146 856 руб. 79 коп. неустойки по п. 7.6. договора №02-08042019/TMV от 08.04.2019 за период с 20.08.2019 по 05.12.2019.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил. Дело рас смотрено в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "СЗЭСМ" (покупателем) и ООО "Планета климат" (поставщиком) заключен договору поставки №02-08042019/TMV от 08.04.2019 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю оборудование, в ассортименте, количестве, по ценам, в срок и на условиях, установленных договором, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Ассортимент, количество, цена продукции и конкретные условия определяются в приложениях к договору и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению №2 к договору от 08.04.2019 поставка должна быть произведена не позднее 40 рабочих дней с даты оплаты. При этом условия оплаты в данном приложении определены следующим образом: 1-й аванс в размере 70% в сумме 3 276 979 руб. 16 коп. оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания приложения, 2-й аванс в размере 30% от стоимости отгружаемой продукции оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения уведомления о готовности продукции к отгрузке. На момент поставки Продукция должна быть оплачена покупателем в полном объеме.

Выполняя принятые обязательства по договору, покупатель произвел оплату по данному приложению платежным поручением № 670 от 24.06.2019г. в размере 3 276 979 руб. 16 коп. — 1-й аванс, 2-й аванс оплачен платежным поручением №1037 от 05.09.2019г. на сумму 1 404 419 руб. 64 коп. согласно уведомлению о готовности от 04.09.2019г.

Договором предусмотрено, что поставка продукции должна быть произведена в срок не позднее 19.08.2019 в полном объеме.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и обратное не доказано, ответчик обязательство по поставке оборудования исполнил не в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара на сумму перечисленной предоплаты в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, требования истца не оспорил, что расценено судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые сослался истец в исковом заявлении, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости недопоставленного оборудования.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку поставки товара по договору истец в соответствии с п.п. 7.6 и 7.7. договора начислил ответчику 146 856 руб. 79 коп. неустойки за период с 20.08.2019 по 05.12.2019 исходя из 0,1 % от стоимости не поставленной или недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить с учетом принятых уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета Климат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевЗапЭлектроСетьМонтаж" 1 448 963 руб. 75 коп., в т.ч. 1 302 106 руб. 96 коп. предоплаты за недопоставку товара по договору №02-08042019/TMV от 08.04.2019, 146 856 руб. 79 коп. неустойки по п. 7.6. договора №02-08042019/TMV от 08.04.2019 за период с 20.08.2019 по 05.12.2019, а также 27 490 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапЭлектроСетьМонтаж" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4 526 руб. 19 ко., перечисленную по платежному поручению № 204 от 13.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.