Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А59-1749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1749/2018
г. Южно-Сахалинск
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 июля 2018 года, решение суда в полном объеме изготовлено 06 августа 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-1749/2018

по исковому заявлению Сахалинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТЦ «Авто-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 199 рублей 81 копейка,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 21.12.2017;

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Сахалинская таможня (далее также – истец, таможня) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТЦ «Авто-Лидер» (далее также – ответчик, общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 1 199 рублей 81 копейка.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от оплаты взысканных определением суда судебных расходов.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в деле доказательствах в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2017 года по делу № А59-446/2016 были удовлетворены требования Сахалинской таможни: с ООО «ТТЦ «Авто-Лидер» в пользу Сахалинской таможни были взысканы судебные расходы, понесенные по указанному делу, в сумме 49 400 рублей.

07.08.2017 года таможенному органу был выдан исполнительный лист на указанную сумму.

12.12.2017 года общество платежным поручением № 325326 оплатило взысканные судебные расходы.

Сахалинская таможня обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных в связи с несвоевременной оплатой указанной суммы судебных расходов.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

На своевременное перечисление обществом упомянутой суммы судебных расходов таможня была вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 года № 5338/12.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что таможенный орган в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с требованиями о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу судебных расходов.

Срок обжалования определения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2017 года истек 31.07.2017, следовательно, с 01.08.2017 года у общества возникла обязанность по выплате таможенному органу судебных расходов, взысканных указанным определением.

Как следует из материалов дела, судебные расходы были оплачены ответчиком 12.12.2017 года. Таким образом, таможня правомерно заявила требования о взыскании с ответчика процентов за период с 02.08.2017 года по 12.12.2017 года.

Проверив расчет процентов, суд находит его неверным в силу неправильно расчета дней: количество дней за период с 02.08.2017 года по 17.09.2018 года составляет 47, а не 46, а за период с 30.10.2017 года по 12.12.2017 года – 44, а не 14. Таким образом, сумма процентов составляет 1 546,96 рублей, а не 1 199,81 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 000 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сахалинской таможни удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТЦ «Авто-Лидер» в пользу Сахалинской таможни проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 199 (одна тысяча сто девяноста девять) рублей 81 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТЦ «Авто-Лидер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева