Решение от 25 января 2019 г. по делу № А72-15452/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-15452/2018

«25» января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «21» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «25» января 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ульяновский моторный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договорам перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 416 772 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика – не явились, уведомлены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ульяновский моторный завод», просит взыскать с ответчика задолженность по договорам перевозки грузов автомобильным транспортом в размере 416 772 рубля.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 2014 г. по 2018 год (ежегодно) между АО "УМЗ" и ООО "Голд" заключались договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В материалы дела представлены договоры от 23 декабря 2014 (срок действия с 01.01.2015 по 31.12.2015), от 07 декабря 2015 (срок действия с 01.01.2016 по 31.12.2016), от 01.12.2016 (срок действия с 01.01.2017 по 31.12.2017), договор на 2018 г. (срок действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с условиями данных договоров ООО "Голд", как перевозчик, обязалось совершать по заявкам АО "УМЗ" перевозки грузов автомобильным транспортом, а АО "УМЗ" должно было оплачивать данные перевозки в соответствии с положениями договоров.

Согласно договорам, оплата производится через 65 календарных дней (по договору от 23 декабря 2014 – через 60 календарных дней) после осуществления перевозки и получения Заказчиком документов, указанных в п.3.3. договора (п.3.2)

Согласно п. 3.3 договоров для осуществления расчетов Перевозчик предоставляет Заказчику следующие документы: транспортную накладную с отметками об отправке и приемке груза; акт оказанных услуг; счет-фактуру Перевозчика, заявку либо ее копию.

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика с учетом произведенных оплат составляет 416 772 руб.

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По данным истца, на день рассмотрения спора сумма основного долга в полном объеме ответчиком не погашена.

Ответчик в отзыве наличие задолженности признал частично, указав, что по данным бухгалтерского учета АО «УМЗ» задолженность перед ООО «ГОЛД» составляет 377 389,96 руб., пояснив, что акты от 27.03.2015 № 99 на сумму 8 000 руб. и от 27.05.2016 № 560 в его адрес не поступали (л.д. 115).

В судебном заседании 04.12.2019 представитель ответчика заявил о применении исковой давности по акту от 27.03.2015 № 99 на сумму 8 000 руб.

С иском истец обратился 18.09.2018.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.ст. 202, 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается обращением в суд либо признанием долга ответчиком.

Истец не представил доказательства признания ответчиком задолженности по акту от 27.03.2015 № 99 на сумму 8 000 руб. либо обращения с исковым заявлением в суд о взыскании данной задолженности.

Таким образом, по данному акту истец пропустил срок исковой давности. Исходя из этого, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора (статья 42 Устава автомобильного транспорта, статья 199 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что не должен оплачивать денежные средства в размере 31 382 руб. 10 коп. по акту от 27.05.2016 № 560 судом отклоняется.

Осуществление перевозки по нему ответчиком не оспаривается. В материалы дела представлен акт, счет на оплату, товарная накладная на перевозимый товар, транспортная накладная от 19.04.2016 по заявке №102979, а также заявка №102979 от 14.04.2016.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 ГК РФ, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки истец должен доказать, что он доставил груз в пункт назначения и выдал его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком своевременно не исполнено, претензионный порядок соблюден, требование истца является законным, обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению в размере 408 772 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновский моторный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голд» 408 772 руб. - основной долг, 11 118 руб. – госпошлину.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова