Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А73-10/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10/2024
г. Хабаровск
15 апреля 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Свириденко Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, эт. 57, пом. 14; 680000, <...>, пом. 3а/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664050, <...>)

третьи лица финансовый управляющий учредителя ответчика ФИО1 (660030, г. Красноярск, а/я 7160), ООО «СТРОЙКОМПОЗИТ-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПЕР ЛЯЛИН, Д. 16), ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19)

о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора финансовой аренды

при участии:

от истца – представитель, действующий на основании доверенности № 97/2023 от 02.10.2023 – ФИО2;

от ответчика - явку представителя не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора финансовой аренды в размере 4 752 658 руб.

Требования обоснованы признанием ответчиком этой задолженности и неисполнением договорных обязательств по ее погашению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, привела возражения по доводам ответчика.

Дала пояснения в отношении того, из чего складывается сумма финансирования, заявленная в настоящем иске.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования не признает.

Третьими лицами отзывы на иск не представлены, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2021 г. АО «УЛК» (лизингодатель) и ООО «Стройтехтранс» (ИНН <***>) заключен договор лизинга № 991п-21/Л, по условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца, выбранного лизингополучателем предмет лизинга Буровой станок SUNWARD SWDH102A, и предоставить его за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю, с последующим выкупом последним Предмета лизинга по истечению срока действия настоящего договора.

1.2. Выбор продавца предмета лизинга осуществляется лизингополучателем.Продавцом предмета лизинга является:

1.2.1 Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПОЗИТ-Н».

Имущество передано лизингополучателю по акут от 12.10.2021 г.

22.09.2021 г. и 05.10.2021 г. к договору заключены дополнительные соглашения.

28.04.2023 г. ООО «Стройтехтранс» (ИНН <***>) и ООО Стройтехтранс» (ИНН <***>) заключен договор перенайма к договору лизинга, по условиям которого, все права и обязанности лизингополучателя перешли к новому лизингополучателю.

Решением суда от 05.04.2023 г. по делу №А19-13333/2022 по иску ООО «Стройтехтранс» (ИНН <***>) к ООО «СТРОЙКОМПОЗИТ-Н» договор купли-продажи предмета лизинга № 1000-21/К от 22.09.2021, заключенный между ООО «СТРОЙКОМПОЗИТ-Н», АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «СТРОЙТЕХТРАНС» (ИНН <***>) расторгнут по причине предоставления продавцом товара ненадлежащего качества.

В связи с чем, 09.11.2023 г. сторонами спора заключено соглашение о досрочном расторжении договора лизинга и зачете взаимных однородных требований.

Согласно условиям соглашения, «В связи с невыполнением Продавцом (ООО «Стройкомпозит-Н») обязательств по поставке Предмета лизинга в состоянии «новое» по Договору купли-продажи № 1000-21/К от 22.09.2021 года (далее - Договор купли-продажи) и расторжением Договора купли-продажи (решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2023г. по делу № А19-13333/2022) Стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора финансовой аренды(лизинга) № 991п-21/Л от «22» сентября 2021г. (с учетом договора перенайма № б/н от28.04.2023г) (далее по тексту - «Договор лизинга») с даты подписания настоящего соглашения.

С даты подписания настоящего соглашения все обязательства Сторон по Договору лизинга прекращаются за исключением обязательств, предусмотренных настоящим Соглашением.

2. В ходе исполнения Договора лизинга (с учетом заключения договора перенайма № б/нот 28.04.2023г.) на расчетный счет Лизингодателя поступили лизинговые платежи в общей сумме18 306 120,90 (восемнадцать миллионов триста шесть тысяч сто двадцать) руб. 90 копеек, в т.ч.НДС 20 %.

В рамках исполнения Договора лизинга и Договора купли-продажи Лизингодателем (Покупателем) на расчетный счет Продавца перечислены денежные средства в сумме 21 082 108,87 (двадцать один миллион восемьдесят две тысячи сто восемь) рублей 87 копеек, в т.ч. НДС 20% в качестве оплаты стоимости Предмета лизинга.

На дату заключения настоящего Соглашения денежные средства Продавцом Лизингодателю (Покупателю) не возвращены.

В соответствии с п.6.2 Договора лизинга, а также п.2.5 договора перенайма № б/н от 28.04.2023г. Лизингополучатель как сторона, несущая ответственность за выбор Продавца и Предмета лизинга принял на себя поручительство и обязался солидарно отвечать перед Лизингодателем за исполнение Продавцом Предмета лизинга его обязательств по возврату полученных денежных средств возникших в связи с расторжением Договора купли-продажи.

3. На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны пришли ксоглашению о зачете встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил.

3.1.Зачет производится на сумму 18 306 120,90 рублей, в т.ч. НДС 20 %, в отношении следующих требований:

3.1.2. На момент подписания Соглашения у Лизингодателя существует денежное требование к Лизингополучателю в размере 21 082 108,87 (двадцать один миллион восемьдесят две тысячи сто восемь) рублей 87 копеек, с учетом НДС 20 % как лицу, несущему солидарную ответственность с Продавцом (ООО «СТРОЙКОМПОЗИТ-Н» ИНН <***>)) за исполнение Продавцом обязательств, связанных с расторжением договора купли-продажи и возвратом полученных по указанному договору денежных средств. Срок исполнения обязательств по

возврату денежных средств наступил.

3.1.3 На момент подписания настоящего Соглашения у Лизингополучателя существует денежное требование к Лизингодателю по возврату денежных средств в размере 18 306 120,90 (восемнадцать миллионов триста шесть тысяч сто двадцать) руб. 90 коп., в т.ч. НДС 20 %, возникшее в связи с расторжением Договора лизинга и необходимостью возврата Лизингополучателю уплаченных им Лизинговых платежей.

3.1.4. После проведения зачета остаток задолженности Лизингополучателя перед Лизингодателем составляет 2 775 987,97 рублей и подлежит оплате в порядке и сроки, предусмотренном в Графике погашения задолженности (Приложение № 1 к настоящему Соглашению).

После проведения зачета обязательства Лизингодателя по возврату Лизингополучателю денежных сумм в размере, указанном в п. 3.1.3. настоящего Соглашения, прекращены

полностью.

4. На дату заключения настоящего Соглашения стоимость предоставленногоЛизингодателем финансирования (с учетом произведенного зачета взаимных требований)составила 4 752 658,00 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесятвосемь) рублей 00 копеек без НДС. Лизингополучатель обязуется перечислить Лизингодателюстоимость предоставленного финансирования в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписаниянастоящего Соглашения.

На остаток задолженности в размере 2 775 987,97 рублей стоимость предоставленного Лизингодателем финансирования будет рассчитана на дату фактической оплаты задолженности. Лизингополучатель обязуется перечислить Лизингодателю стоимость предоставленного финансирования рассчитанного на остаток задолженности в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования от Лизингодателя.

Согласие (акцепт) Лизингополучателя с начислением платы за финансирование подтверждается перечислением им платы за финансирование в размере и на условиях, предусмотренными настоящим Соглашением на расчетный счет Лизингодателя.

5. Обязательства Лизингополучателя по поручительству и солидарной ответственности заненадлежащее исполнение Продавцом (ООО «Стройкомпозит-Н») его обязательств по возвратуденежных средств Лизингодателю (Покупателю), в связи с расторжением договора купли-продажи № 1000-21/К от 22.09.2021г., подписанием настоящего Соглашения не прекращаются.

6.Право требования к Продавцу денежной суммы в размере 18 306 120,90 рублей, в т.ч. НДС 20 %, переходят к Лизингополучателю в дату подписания настоящего соглашения.

7. Право требования к Продавцу денежной суммы в размере 2 775 987,97 рублей (остаток задолженности) переходит к Лизингополучателю после полной оплаты им задолженности за Продавца, а также стоимости финансирования рассчитанной согласно условий настоящего Соглашения.

8. Лизингополучатель обязуется возвратить полученный им Предмет лизинга Продавцу в течении трех рабочих дней с момента получения Лизингодателем денежных средств, уплаченных им Продавцу по договору купли-продажи, в полном объеме».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком п. 4 соглашения, истец обратился с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истец пытается получить двойное возмещение, одновременно обращаясь с иском по делу №А40-251556/2023.

По данным «КАД» в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется дело №А40-251556/2023 по иску АО «Универсальная лизинговая компания» к ООО «Стройкомпозит-Н» (продавец предмета лизинга), ООО «Стройтехтранс» (ИНН: <***>), ООО «Стройтехтранс» (ИНН: <***>) о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи в размере 21 082 108,87 руб., обязании ООО «Стройтехтранс» (ИНН: <***>) вернуть ООО «Стройкомпозит-Н» (ИНН: <***>) переданное по договору купли-продажи от 22.09.2021 №1000-21К имущество.

В рамках данного дела АО «УЛК» уменьшен размер исковых требований до суммы 2 775 987 руб. 97 коп. (сумма, указанная в п. 3.1.4 соглашения о расторжении договора лизинга). К производству суда принят встречный иск ООО «Стройкомпозит-Н» к АО «Универсальная лизинговая компания» к ООО «Стройтехтранс» (ИНН: <***>), ООО «Стройтехтранс» (ИНН: <***>) солидарно 27 454 859,55 рублей: амортизация 8 352 201,55 руб., финансирование лизинга - 4 752 658 руб., полученное в период использования оборудования -14 350 000 рублей.

Определением суда от 07.03.2024 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы (представления) ООО «СТРОЙКОМПОЗИТ-Н» в Верховном суде РФ по делу № А19-13333/2022.

Определением ВС РФ от 25.03.2024 г. в передаче кассационной жалобы ООО «Стройкомпозит-Н» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 г. производство по делу №А40-251556/2023 возобновлено.

Между тем, оснований, для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-251556/2023 суд не находит.


Как было указано выше, в рамках дела №А40-251556/2023 истцом заявлены требования о взыскании суммы 2 775 987 руб. 97 коп. (сумма, указанная в п. 3.1.4 соглашения о расторжении договора лизинга), не являющаяся финансированием.


Согласно абз.2 п. 4 соглашения о расторжении договора лизинга, на остаток задолженности в размере 2 775 987 руб. 97 коп. стоимость предоставленного лизингодателем финансирования буде рассчитана на дату фактической оплаты задолженности.


Из пояснений истца следует, что сумма финансирования, обусловленная п. 4 соглашения, включает в себя плату за предоставленное лизингополучателю финансирование в размере 4 536 716 руб. 74 коп., страховую сумму, выплаченную истцом по договору страхования предмета лизинга в размере 162 274 руб., пеню за просрочку оплаты лизинговых платежей в сумме 53 667 руб. 26 коп., рассчитанную за просрочку внесения платежей в период сентябрь ноябрь, начисленную с 06.09.2023 г. по 09.11.2023 г.


Сумма финансирования рассчитана по формуле, указанной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17.


Размер оплаченной истцом страховой суммы подтверждается договором страхования и платежными поручениями.

Факт просрочки лизинговых платежей ответчиком не оспаривается.


Таким образом, предмет спора по настоящему делу не совпадает с предметом спора по делу №А40-251556/2023.


На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.


Факт неоплаты обусловленного соглашением о расторжении договора финансирования не оспаривается ответчиком.


Согласно ст. 309 АПК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.


Руководствуясь требованиями п. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.


Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройтехтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга - 4 752 658 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 46 763 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.А. Букина.