Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-33271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33271/23-189-268
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Лобановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску проводит собеседование и предварительное судебное заседание по делу по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПОСЕЛЕНИЯ МОСРЕНТГЕН" (ОГРН: 1137746204023, ИНН: 7751509612)

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 10.100021ГВС за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года в размере 551 143 руб. 83 коп., пени за период с 19.10.2022 по 13.06.2023 в размере 51 514 руб. 31 коп., пени, начисленные с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга.

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 13 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПОСЕЛЕНИЯ МОСРЕНТГЕН" о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 10.100021ГВС за сентябрь, октябрь и ноябрь


2022 года в размере 551 143 руб. 83 коп., пени за период с 19.10.2022 по 13.06.2023 в размере 51 514 руб. 31 коп., пени, начисленные с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга.(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" и МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПОСЕЛЕНИЯ МОСРЕНТГЕН" заключен договор горячего водоснабжения № 10.100021ГВС от 01.01.2019 (далее - договор), в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась поставить абоненту через присоединенную сеть горячую воду, а абонент принял на себя обязательство по оплате горячей возы и соблюдению режима ее потребления.

Стороны согласились (пункты 5.7.6-5.7.10 договора), что подписание и обмен документами, связанными с его исполнением, а также направление претензий, направляемых в целях соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка может осуществляться посредством электронного документооборота (ЭДО). Используемые сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей сторон.

По договору № горячего водоснабжения № 10.100021ГВС от 01.01.2019 за период сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 истец поставил ответчику горячую воду на сумму 567 656,79 руб.

Факт поставки горячей воды подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами-фактурами, счетами на оплату.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний с использованием электронной цифровой подписи.

Согласно пунктам 5.1,5.5 договора расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. Оплата потребленной энергии осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате горячей воды, предусмотренные договором, исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность ответчиком погашена не в полном объеме и составляет 551 143,83 руб.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и используемой им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки горячей воды подтверждён материалами дела, обратного ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать пени за период с 19.12.2022 по 13.06.2023 в размере 51 514,31 руб., а также пени, начисленных с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму задолженности в соответствии с п. 6.4 ст. 15 Закона о водоснабжении.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 15 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Что касается требований о взыскании неустойки по дату фактической оплаты основного долга, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПОСЕЛЕНИЯ МОСРЕНТГЕН" (ОГРН: 1137746204023, ИНН: 7751509612) задолженность по договору от 01.01.2019 № 10.100021ГВС за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года в размере 551 143 руб. 83 коп., пени за период с 19.10.2022 по 13.06.2023 в размере 51 514,31 руб., пени, начисленные с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму задолженности в соответствии с п. 6.4 ст. 15 Закона о водоснабжении, расходы по оплате госпошлины в размере 14 350 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПОСЕЛЕНИЯ МОСРЕНТГЕН" госпошлину в размере 703 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.В. Литвиненко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:14:00

Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна