Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А39-12821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-12821/2021


город Саранск24 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания НОРД" к обществу с ограниченной ответственностью "Элдей" о взыскании оплаты за не поставленный товар в сумме 418 950рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 10 422рубля 10 копеек, процентов, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания НОРД " (далее – ООО "СК НОРД", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элдей" (ООО "Элдей", ответчик) о взыскании оплаты за не поставленный товар в сумме 418 950рублей, проценты за пользование чужими средствами в сумме 10 422рубля 10 копеек, процентов, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара.

Стороны по делу, извещенные по правилам АПК РФ, в судебное заседание своих законных представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в отзыве указал, что дело принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что истцом на основании выставленного ответчиком счета №104 от 24.06.2021 предварительно оплачена стоимость товара на сумму 1429904 руб. (соответствующие п/п представлены в материалы дела), однако оплаченный на указанную сумму товар ответчиком поставлен не в полном объеме. Товар поставлен лишь на сумму 1010954 руб.

Доставка товаров покупателю осуществляется силами поставщика в течение 3 рабочих дней со дня оплаты 100% стоимости товара (п.п. 3 и 4 счета).

Таким образом ответчиком не поставлен товар на сумму 418950 руб.

Истец в претензии №210 от 09.08.2021 обратился к ответчику с требованием о возврате суммы оплаченного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

То обстоятельство, что оплаченные истцом 418950 рублей не были ему возвращены, послужило основанием ООО " СК НОРД" для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В рассматриваемом случае при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в счете №104 от 24.06.2021 сведений о наименовании, количестве, цене продукции, условий его поставки и сроков оплаты дает основание считать состоявшуюся предварительную оплату товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт внесения истцом оплаты товара на сумму 1429904 руб., равно как и факт недопоставки товара на сумму 418950 руб., документально подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № №1193 от 29.06.2021 и № 1282 от 08.07.2021 и ответчиком не оспорен.

На дату принятия решения доказательств поставки товара, либо возврата денежных средств на сумму не поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата 418950 рублей либо поставки товара на указанную сумму, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 418950 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве указывает на то, что рассматриваемая сделка совершена в рамках договора №1/13/21 от 13.07.2021, заключенного между сторонами спора, по условиям которого споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы. По мнению ответчика, дело принято к производству в Арбитражном суде Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Данный довод ответчика судом отклоняется, так как определением суда от 01.03.2022 установлено, что счет №104 от 24.07.2021 не относится к договору №1/13/21 от 13.07.2021, а является фактически самостоятельной разовой сделкой купли-продажи, поскольку содержит сведения о наименовании, количестве, цене продукции, условий по ее поставке и сроков оплаты.

Судом в определении от 01.03.2022 по рассматриваемому делу была дана правовая оценка доводу ответчика о подсудности рассматриваемого дела, в ходатайстве о передачи дела по подсудности ответчику отказано.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по поставке товара заявлено требование о взыскании процентов в сумме 10422 рубля 10 копеек за период с 14.07.2021 по 25.11.2021, начисленных на сумму не поставленного товара по правилам ст. 395 ГК РФ, с учетом отсрочки поставки товара на 3 рабочих дня с момента оплаты товара, установленного в п. 3 счета №104.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов с учетом изложенных норм права и условий рассматриваемой сделки правомерно, расчет процентов составлен с учетом действующих в заявленном периоде процентных ставок (5.5%, 6.5%, 6.75%, 7.5%) и с учетом правил поставки товара (отсрочка поставки на 3 рабочих дня со дня оплаты товара), судом проверен и признан правомерным, составлен арифметически верно, следовательно, проценты в заявленной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты, начисляемые с 26.11.2021 на сумму 418 950рублей в размере ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор №19/21 от 16.11.2021 на оказание юридических услуг, подписанный между истцом (заказчик) и ООО «Лекскоминвест» (исполнитель), согласно которому Исполнитель обязался оказать истцу следующие услуги:

- по составлению иска и необходимых процессуальных документов в рамках рассматриваемого дела;

- обеспечить участие по рассматриваемому делу.

Сумма услуги составила 40000 руб. Истцом представлено п/п №2667 от 29.11.2021 об оплате данных услуг.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

О чрезмерности расходов ответчиком не заявлено.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23.12.2020 утверждены рекомендуемые ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2021, согласно которым вознаграждение по арбитражным делам за составление искового заявления - от 10 000 рублей, за участие в одном судебном заседании – от 8000 руб.

Суд учитывает, что представителем истца составлено исковое заявление, которое содержит расчет процентов, дело не представляет сложности, также представителем обеспечено участие в двух судебных заседаниях (01.03.2022 и 17.03.2022), и признает предъявленный размер расходов в сумме 40 000 рублей обоснованным и разумным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 11000рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элдей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания НОРД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 418 950рублей, предварительно оплаченные за не поставленный товар, проценты за пользование чужими средствами в сумме 10 422рубля 10 копеек за период с 14.07.2021 по 25.11.2021, проценты, начисляемые с 26.11.2021 на сумму 418 950рублей в размере ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 587рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Салькаева