Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-3477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-3477/23-107-27
08 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2023 года. Полный тест решения изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э.Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-3477/23-107-27 по иску ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЛЕВАДА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 804/20 от 16.02.2022 в размере 29 404 427 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 24.10.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИФСК "АРКС" (далее – истец, компания) обратилось в суд к ООО "ЛЕВАДА" (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 804/20 от 16.02.2022 в размере 29 404 427 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 16.02.2022 № 804/20 ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству буронабивных свай в объеме согласно Смете на объекте строительства в срок до 31.10.2022 года.

Во исполнение п. 3.11 договора в пользу ответчика был перечислен авансовый платеж в общей сумме 29 404 427 рублей.

Поскольку в установленные сроки ответчик работы на объекте не выполнил, истец в соответствии с п. 14.2, 14.4 договора направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора за исх. № 4470 от 12.12.2022 года с требованием о возврате неотработанного аванса. Отказ от договора получен ответчиком 20.12.2022 года, на основании п. 14.7 договора договор считается расторгнутым с 23.12.2022 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ответчик не исполнил требование о возврате неосвоенного аванса, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора; договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно Определению ВАС РФ от 29.12.2011 NBAC-14486/11 для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора; поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении; договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с изменением норм о неосновательном обогащении").

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Ответчик со своей стороны, возражая по существу заявленных требований, настаивал на том, что односторонний отказ от договора является необоснованным, а также указывал, что им были выполнены работы на объекте.

В подтверждение своей позиции о выполнении работ ответчик указал, что Формы КС № 1 от 30.11.2022 были отправлены ООО "ИФСК "АРКС" Почтой России после вышеуказанного выполнения 10 БСС 07.12.2022 г., а 01.12.2022 г. в ООО "ИФСК "АРКС" была передана на проверку исполнительная документация.

Письмом № 0038 от 10.01.2023 г. ООО "ИФСК "АРКС" заявило отказ от приёмки выполненных работ по причине отсутствия неизвестно каких лабораторных испытаний, также с утверждениями о несоответствии выполненных работ требованиям проектной документации и договора.

Штамповые испытания были проведены ещё в конце лета, соответствующий протокол был направлен в ООО "ИФСК "АРКС" письмом от 09.09.2022 г.

В такой ситуации, в соответствии ст. 5 ст. 720 ГК РФ, ООО «Левада» обратилось к нотариусу Балашихинского нотариального округа ФИО2 с заявлением о назначении строительно-технической экспертизы выполненных работ в рамках спорного договора.

17.01.2023 г. нотариус ФИО2, при участии полномочного представителя ООО "ИФСК "АРКС", своим Постановлением назначила строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставила все вопросы, которые предложили представители обеих сторон - ООО "ИФСК "АРКС" и ООО «Левада», проведение экспертизы нотариусом было получено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Научный центр "МОСЭКСПЕРТСТРОЙ" ФИО3 и ФИО4, данные эксперты были предупреждены нотариусом за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В экспертном заключении № 14/СЭ сделан вывод о том, что фактическое выполнение объемов работ, которые указаны в составленных ООО «Левада» одностороннем порядке Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.11.2022 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.11.2022 на объекте «Строительство многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера Кутузовского проспекта, Шелепихинской набережной и Третьего транспортного кольца с необходимой для функционирования улично-дорожной сети, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры. Этап 3» (далее Объект строительства) имеет место.

Работы, указанные в одностороннем Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.11.2022 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.11.2022 соответствуют требованиям СНиП, проектной, рабочей документации.

Объемы работ, указанные в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 30.11.2022 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.11.2022 на сумму 19 615 698,24 рубля, соответствуют объемам работ, указанных в исполнительной, рабочей и иной документации, связанной с осуществлением работ.

Стоимость работ и порядок ее определения, указанная в Акте по форме КС-2, соответствует стоимости работ и порядку ее определения, утвержденной Договором № 804/20 от 16.02.2022.

Истец доказательств, опровергающих утверждения ответчика о выполнении и сдаче работ на вышеуказанную сумму, не представил.

Доводы о наличии в выполненных работах недостатков заявлены в отсутствии документального подтверждения, факт направления мотивированного отказа от приемки работ также не подтвержден.

Суд критически относится к письму от 10.01.2023 № 0038, поскольку оно не содержит конкретных претензий к качеству выполненных работ, указаний на недостатки и дефекты. Сама по себе ссылка на отсутствие исполнительной документации не может также свидетельствовать о том, что выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценности и не могут быть использованы по назначению.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства освоения аванса на сумму 19 615 698 рублей.

При этом подлежат отклонению доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения договора, а также о понесенных им фактических расходов на выполнение работ на объекте в сумме 5 139 728 рублей 81 коп.

Тот факт, что к установленному в договоре с учетом дополнительного соглашения сроку работы в полном объеме не выполнены сторонами не оспаривается, Ответчик в

письме от 02.08.2023 № 23/08/02-3 фактически не возражает относительно одностороннего отказа от договора.

Доводы ответчика о понесении им расходов на устройство форшахты на сумму 5 139 728,81 рублей также не подтверждены документально. Доказательств надлежащего соблюдения порядка сдачи их заказчику не представлено.

Истец со своей стороны указывает, что письмом от 02.08.2023 года ответчик был приглашен на освидетельствование выполненных работ в связи с выявлением отклонений от проектной документации. В результате проведенного комиссионного освидетельствования были выявлены сверхнормативные отклонения от проектной документации, в связи с чем такие работы не могут быть приняты, а истцом были понесены расходы на демонтаж объекта и установления новой форшахты.

Таким образом, из материалов дела следует, что сумма неосвоенного аванса, числящаяся за ответчиком составляет 9 788 729 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по авансированию работ в полном объеме, при этом, ответчик свои обязательства по их выполнению выполнил не в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, исковые требования о взыскании аванса подлежат удовлетворению в установленной части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЕВАДА" в пользу ООО "ИФСК "АРКС" сумму

неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 804/20 от

16.02.2022 в размере 9 788 729 р., государственную пошлину в размере 56 600 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований. Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.04.2023 8:07:00

Кому выдана ЛАРИН МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ