СудАкт в соцсетях

Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А40-82998/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-82998/18-134-470
г. Москва
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 04 июля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ "БАСТИОН" (143350, ГОРОД МОСКВА, <...>, СТР.4 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации 26.01.2009)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАСТРОЙ" (117574, <...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 1 /II /77 ОГРН <***> ИНН <***> дата регистрации: 29.04.2009)

о взыскании задолженности в размере 147 946,62руб.,неустойки в размере 21 776,05руб.

без вызова лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ "БАСТИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 147 946,62руб.,неустойки в размере 21 776,05руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

04.07.2018г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

09.07.2018г. резолютивная часть решения от 04.07.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.07.2018г. ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Ответчиком в установленный определением от 25.04.2018 г. срок представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Системы и Технологии Безопасности «Бастион» (далее по тексту - Истец) и Акционерным обществом «Авиастрой» (до реорганизации в форме преобразования ЗАО «ИнгеокомАвиаСтрой») ОГРН <***> (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор субподряда № М - 39/Р - ВН от 05 августа 2014 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии со статьей 2 Договора ООО «Системы и Технологии Безопасности «Бастион» обязуется в соответствии с Рабочей документацией, выполненной Федеральным Государственным унитарным предприятием «Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации «АЭРОПРОЕКТ» (рабочая документация «Охранная сигнализация. Пожарная сигнализация», раздел А-3419, том 13.1.1.), выполнить монтажные и пусконаладочные работы систем охранной и пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре стартовой аварийно-спасательной станции аэропорта Внуково, а ЗАО «ИнгеокомАвиаСтрой» обязуется принять и оплачивать выполненные работы согласно статьи 10 «Стоимость работ (цена Договора).

Стоимость работ по настоящему Договору в соответствии со сметами составляет 3 997 066 (Три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч шестьдесят шесть) руб. 60 коп.

ООО «Системы и Технологии Безопасности «Бастион» выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается двусторонними подписанными 30 апреля 2015 года справками стоимости выполненных работ и затрат, а также актами о приемке выполненных работ.

Ответчиком была осуществлена частичная оплата выполненных работ, в сумме 3 499 119 (Три миллиона четыреста девяносто девять тысяч сто девятнадцать) рублей 98 коп.

31 января 2017 года Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016г., где Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 497 946 (Четыреста девяносто семь тысяч девятьсот сорок шесть) руб. 62 коп. (Акт сверки приложен к исковому заявлению).

16 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № И-046-17 (копия приложена к исковому заявлению) об оплате задолженности за выполненные работы по договору № М-39/Р-ВН от «05» августа 2014г. в сумме 497 946 руб. 62 коп.

После получения претензии Ответчик письмом исх. № 57 от 20.03.2017г. гарантировал погасить всю задолженность в течение апреля 2017 года. Однако, оплату произвел не в полном объеме, а именно:

23.03.2017г. - в размере 300 000, 00 руб. (п/п №182 от 23.03.2017г.);

21.02.2018г. - в размере 50 000, 00 руб. (п/п № 34 от 21.02.2018г.).

Таким образом, задолженность ответчика составила 147 946 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний и возражений относительно качества их выполнения, в связи с чем работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчик в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных робот, суд взыскивает с него в пользу истца сумму основного долга в размере 147 946 руб. 62 коп

В соответствии с п. 19.5. Договора за неисполнение своих обязательств по Договору Субподрядчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 19.5 договора на сумму просроченной задолженности начислена неустойка в размере 21 776 руб. 05 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Суд считает, что начисленная сумма неустойки в размере 21 776 руб. 05 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Данные доводы ответчика изложенные в письменных возражениях на исковое заявление признаны судом не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ БЕЗОПАСНОСТИ "БАСТИОН" задолженность в размере 147 946руб. 62 коп., неустойку в размере 21 776 руб. 05 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 6 682 руб. 62 коп.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Титова Е.В.