Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А23-7800/2019

,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7800/2019
14 августа 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Строительного коммунального унитарного предприятия "Витебский ДСК" (регистрационный номер 300082594) 210038, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Белорусский дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248008, <...>,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Веста", 248030, <...>; общества с ограниченной ответственностью "Титан", 248030, <...>

о взыскании 484 105 руб. 05 коп.,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Строительное коммунальное унитарное предприятие "Витебский ДСК"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белорусский дом" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 484 105 руб. 05 коп. по договору о переводе долга от 13.04.2018 № 04/13-18.

Определением от 20.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Веста", общество с ограниченной ответственностью "Титан".

Определением от 25 мая 2020 г. произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Чехачеву И.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом положений ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст. 156 указанного Кодекса дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается из имеющихся доказательств, между обществом с ограниченной ответственностью "Титан" (Генподрядчик) и строительным коммунальным унитарным предприятием "Витебский ДСК" (Подрядчик) был заключен внешнеэкономический договор строительного подряда № 34-15 от 31.03.2015, по условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить своими силами работы по строительству объекта: "Жилой квартал "Веснушки" в г. Калуга (Российская Федерация)". Микрорайон № 6 Жилой дом № 33", а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их результат в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта составляет 12 436 565 руб. 87 коп., НДС не облагается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1.2., 1.3. контракта ориентировочное начало строительства объекта - 15.05.2015, ориентировочное окончание строительства объекта 31.01.2016, в соответствии с графиком производства работ и финансирования объекта, являющемся приложением № 10.5.2 к Договору.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с порядком, установленным ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, приемке и оплате подлежат полностью законченные работы, принятые по акту приемки выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4.4. договора оплата производится Генподрядчиком в российских рублях. Генподрядчик производит оплату выполненных работ, с вычетом ранее перечисленных авансов, не позднее 5 дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Факт выполнения работ в соответствии с условиями внешнеэкономического договора строительного подряда № 34-15 от 31.03.2015 (с учетом дополнительных соглашений к нему) подтвержден актами о приемке выполненных работ от 31.12.2017 № 13 и от 31.01.2018№ 14 , справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2017 № 13 и от 31.01.2018№ 14 (л.д. 88-89) и по существу не оспорен.

13.04.2018 между Государственным предприятием «Витебский ДСК» (Кредитор), ООО «Титан» (Первоначальный должник) и ООО «Веста» (Новый должник) заключен договор перевода долга № 04/13-18, согласно которому Новый должник принял на себя обязательства Первоначального должника по уплате (погашению) задолженности перед Кредитором по внешнеэкономическому договору строительного подряда № 34-15 от 31.03.2015.

В п. 2.1. договора закреплено, что замена должника производится с согласия кредитора, которое оформляется путем подписания договора кредитором.

Как следует из содержания п. 2.2. договора в качестве оплаты за перевод долга первоначальный должник принимает на себя обязательство перечислить на расчетный счет нового должника сумму 1 000 000 российских рублей, либо произвести расчет иным не запрещенным законодательством РФ способом в срок до 30.12.2018.

В силу п. 2.3. договора, с момента подписания договора сторонами первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства в части касающейся указанной в п. 1.1. договора суммы денежных средств.

Пунктом 4.3 Договора перевода долга установлено, что Договор подчиняется законодательству Российской Федерации (применимое право).

Согласно пункту 4.1 Договора перевода долга возникшие разногласия решаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.4. договора, срок его действия до 01.08.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2019).

13.05.2019 между Государственным предприятием «Витебский ДСК» (Кредитор), ООО «Веста» (Первоначальный должник) и ООО «Белорусский дом» (Новый должник) заключен договор перевода долга № 1, согласно которому Новый должник принял на себя обязательства Первоначального должника по уплате (погашению) задолженности перед Кредитором по договору перевода долга № 04/13-18 от 13.04.2018 в размере 484 105 руб. 05 коп.

Поскольку задолженность не была оплачена, истец направил ответчику претензию 02.09.2019 с требованием уплатить задолженность (л.д. 25).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на 03.10.2019 Новый должник свои обязательства по погашению задолженности перед Кредитором не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение Новым должником обязательств по погашению задолженности, оставление претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Из пункта 2 статьи 391 ГК РФ следует, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 392.1 ГК РФ кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 №70-КГ14-7, положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

Перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона. Целью перевода долга является освобождение старого должника от обязательства с одновременным его возложением на нового при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Содержание обязательства первоначального должника, из которого возник долг, является существенным условием договора и указывается сторонами в соглашении о переводе долга.

Пунктом 1 статьи 392.1 ГК РФ установлено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что перевод долга ответчиком на третье лицо осуществлен по соглашению между этими лицами и с согласия кредитора, то есть при отсутствии возражений всех его участников, также договором предусмотрено, что должник полностью выбывает из обязательств, связывающих его и кредитора в сумме переведенного долга.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорусский дом", г.Калуга, в пользу Строительного коммунального унитарного предприятия "Витебский ДСК" (регистрационный номер 300082594), 210038, Республика Беларусь, г. Витебск, задолженность в размере 484105 руб.05коп., расходы по уплате государственной пошлины размере 8100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева