Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А45-4982/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4982/2021
г. Новосибирск
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИАСК-Энергогазсервис» (ОГРН 1125476211926), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 439523,02 рублей,

при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 25.08.2020, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИАСК-Энергогазсервис» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения размера искового требования о взыскании неустойки) 439523,02 рублей, в том числе 427641,34 рублей долга по договору субподряда от 20.06.2020 № ДС/17/19, 7088,16 рублей неустойки на основании п. 9.1 договора за нарушение срока оплаты за период с 22.10.2020 по 15.02.2021 и 4793,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 15.02.2021.

Поскольку истец заявил отказ от искового требования о взыскании 4793,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и отказ от данного искового требования принят судом, производство по делу в части искового требования о взыскании 4793,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, будучи фактически и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, никаких возражений по иску не заявил, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

20.06.2020 истец (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор субподряда № ДС/17/19 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции объекта «Автомобильная дорога общего пользования по ул. Кедровая в Заельцовском, Калининском районах (участок от Мочищенского шоссе до городской черты)», (II этап – участок дороги от дома по адресу ул. Лобачевского, 9 до городской черты) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Цена договора согласована сторонами в п. 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2019 № 1 в размере 4 969 078,12 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Оплата выполненных и принятых работ производится в течение 30 дней с даты подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при условии получения денежных средств от муниципального заказчика (п. 3.4 договора).

Из представленных истцом актов формы № КС-2 о приемке выполненных работ, подписанных в двустороннем порядке от 19.12.2019 № 1 на сумму 1 052 520,55 рублей, от 24.12.2019 № 2 на сумму 3 441 400,52 рублей, от 22.10.2020 № 1 на сумму 65 078,96 рублей, от 22.10.2020 на сумму 174 695,33 рублей, от 29.10.2020 № 3 на сумму 171932,41 рублей, от 29.10.2020 № 4 на сумму 63450,35 рублей, следует, что истец выполнил, а ответчик принял выполненные по договору работы.

С учетом частичной оплаты (в том числе, путем зачетов взаимных требований) долг ответчика составил, по расчету истца, 427 641,34 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не оплатил, качество и количество выполненных истцом работ не оспорил, досудебные обращения об оплате выполненных работ не удовлетворил, долг в размере 427641,34 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в п. 9.1 договора установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором субподряда, субподрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет неустойки за период с 22.10.2020 по 15.02.2021 от суммы долга 427 641,34 рублей с применением ставки 1/300 в день от 4,25% годовых в размере 7088,16 рублей.

Расчет неустойки выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Исковое требование о взыскании 7088,16 рублей неустойки удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика. В части уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина (6872 рубля) в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Так же на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 70% от государственной пошлины, приходящейся на исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, от которого истец отказался (90 рублей).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от искового требования о взыскании 4793, 52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Прекратить производство по исковому требованию о взыскании 4793, 52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИАСК-Энергогазсервис» (ОГРН <***>) 427641,34 рублей долга, 7088,16 рублей неустойки и 11661 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 446390,50 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИАСК-Энергогазсервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6962 рубля государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина