Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А42-1160/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело №А42-1160/2017

«26» апреля 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина», (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации юридического лица: ул. Траловая, д. 3, г. Мурманск, Мурманская область, 183001

к обществу с ограниченной ответственностью «Элис», (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации юридического лица: Молодежный бульвар, д. 7, оф. (кв.) 26, г. Оленегорск, Мурманская область, 184530

о взыскании 13 165 руб.99 коп.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» (далее - ООО «МПЗ Окраина», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элис» (далее - ООО «Элис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров К 000000504 от 01.09.2015 на сумму 10 407 руб. 76 коп. и договорной неустойки в сумме 2 758 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 06.03.2017 исковое заявление ООО «МПЗ Окраина» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 06.03.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 07.03.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 29.03.2017 выполнить следующие действия: истцу представить суду документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «МПЗ Окраина» ФИО1, выдавшего доверенность на подписание искового заявления ФИО2; сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложить на истца; обязать ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду; ответчику представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства его направления истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 20.04.2016 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

ООО «Элис» мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

03.04.2017 истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования в части расчета договорной неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 289 руб. 02 коп.

Уточнение исковых требований судом принято. 

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в указанный выше срок сторонами в суд не направлены.

Определение суда от 06.03.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 10.03.2017 и 13.03.2017 (уведомления о вручении почтового отправления № 183049 08 665071 и 183049 08 665064), определение, направленное ответчику, возвратилось с отметкой ФГУП «Почта России» - «истек срок хранения», на конверте имеется отметка о вторичном направлении.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 123 АПК РФ и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) заключен договор на поставку товаров от 01.09.2015 №К000000504 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продукты питания, в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный ему товар на условиях договора (п.1.1 Договора).

Поставка товара осуществляется на основании заявки Покупателя. Согласованная заявка по каждой партии товара оформляется накладными Продавца (п.3.1 Договора).

Покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству в присутствии представителя Продавца. По окончании передачи Покупатель подписывает накладную на Товар (п.п. 4.1., 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Покупатель обязан оплатить Товар, относящийся к товарной группе колбасных изделий и мясных деликатесов ТМ «Окраина» в течение 7 календарных дней с момента поставки; Товар, относящийся к товарной группе замороженных полуфабрикатов ТМ «Окраина» и охлажденной продукции - в течение 21 календарного дня с момента поставки.

За просрочку оплаты Товара Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (п. 6.1. Договора).

В период с 15.11.2016 по 19.11.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 437 руб. 11 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 15.11.2016 №К0000116010 на сумму 3 858 руб. 25 коп., от 17.11.2016 №К0000116903 на сумму 2 944 руб. 06 коп., от 19.11.2016 №К0000117801 на сумму 3 634 руб. 80 коп., содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 10 437 руб. 11 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2017 исх. № 02 с предложением погасить задолженность в срок до 01.02.2017.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «МПЗ Окраина» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки товара на сумму 10 407 руб. 76 коп. представлены универсальные передаточные акты, которые позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами в универсальных передаточных актах, то есть, подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Выставление истцом товарной накладной (универсально передаточного акта), в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, расценивается в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые, в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, в качестве акцепта.

При заключении и исполнении сделок разногласий по поводу наименования и количества передаваемого товара у сторон не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела.

Ответчиком возражения относительно взыскания задолженности не представлены.

По состоянию на 21.02.2017 задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 10 407 руб. 76 коп.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «МПЗ Окраина» о взыскании основного долга в сумме 10 407 руб. 76 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено уточненное требование о взыскании договорной неустойки в сумме 3 289 руб. 02 коп., установленной пунктом 6.1 Договора.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчиком возражения относительно взыскания неустойки и ее расчета не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 6.1 Договора в сумме 3 289 руб. 02 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2480 от 21.02.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элис», (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес регистрации юридического лица: Молодежный бульвар, д. 7, оф. (кв.) 26, г. Оленегорск, Мурманская область, 184530, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Окраина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес регистрации юридического лица: ул. Траловая, д. 3, <...>, задолженность в сумме 15 696 руб. 78 коп., из которых 10 407 руб. 76 коп. - основной долг, 3 289 руб. 02 коп. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Евтушенко