Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А31-2634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-2634/2020

г. Кострома27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Логистик парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору займа от 24.01.2019, процентов в сумме 97 342 рублей 47 копеек.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Норд-спецодежда» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО2 (паспорт, руководитель), от ответчика представитель не явился, от третьего лица ФИО3 (паспорт, руководитель).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик парк» (далее – истец) обратился в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – ответчик), требуя взыскания долга в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в сумме 97 342 рублей 47 копеек.

Истец настоял на иске.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным мирным урегулированием спора.

Представитель истца просил суд отклонить указанное ходатайство, сославшись на то, что возможность мирного разрешения спора сторонами не рассматривается.

Третье лицо поддержало позицию истца, пояснило, что ранее неоднократно предпринимало попытки мирного разрешения спора, которые не дали результата ввиду уклонения ответчика от примирения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказал в его удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24 января 2019 года третьим лицом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику заем в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора проценты за пользование займом подлежат уплате по ставке в размере 11 % годовых.

Согласно п. 6.1 договор срок пользования займом составляет 6 месяцев с момента фактического перечисления суммы займа на счет заемщика. Окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов заемщик обязуется произвести до 1 августа 2019 года.

Платежным поручением № 26 от 24.01.2019 третье лицо перечислило на счет ответчика 1 000 000 рублей в качестве займа.

12 декабря 2019 года третье лицо (цедент) и истец (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому цедент в полном объеме уступил цессионарию право требования от ответчика задолженности в сумме 1 000 000 рублей и проценты, определенные условиями договора займа от 24.01.2019.

Уведомлением от 12.12.2019 исх. № 1 ответчик извещён о заключении указанного договора уступки прав требования.

27 февраля 2020 года истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате займа и уплате процентов за пользование займом из расчета на 12 декабря 2019 года в сумме 97 342 рублей 47 копеек.

Согласно утверждению истца задолженность ответчиком не погашена.

Утверждение истца ответчиком не оспорено, иное не доказано.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Судом установлен факт предоставления третьим лицом ответчику займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в силу заключенного договора цессии право требования возврата заемных средств и получения процентов за пользование займом в настоящее время принадлежит истцу (ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлен факт истечения срока пользования займом, предъявления истцом требования ответчику о возврате займа и уплате процентов.

Ответчиком суду не представлены доказательства возврата займа, в связи с чем суд признает доказанным утверждение истца о наличии у ответчика долга.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по возврату займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 97 342 рублей 47 копеек, а также 23 973 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья В.Д. Мофа