Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А63-18340/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-18340/2023 13 марта 2024 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 2 877, 82 руб., в отсутствие представителей сторон, ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Домовой комитет» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг (СОИ) от 17.08.2022 № 511570 за период с апреля по июль 2023 года в размере 2 877, 82 руб. Стороны в предварительное судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковое заявление не представил. Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов электронного дела, между истцом (далее – гарантирующий поставщик, общество) и ответчиком (далее – покупатель, компания), заключен договор энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг от 17.08.2022 № 511570. В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами (ООО «Ставропольская Сетевая Компания»), обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу пункта 5.6 договора оплата потребленной электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В пункте 5.8 договора стороны предусмотрели, что для получения счета-фактуры, подписания акта сверки расчетов покупатель обязан направить полномочного представителя к гарантирующему поставщику. Во исполнение обязательств по договору гарантирующий поставщик поставил электрическую энергию покупателю в период с апреля по июль 2023 года на сумму 2 877, 82 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии. В связи с тем, что покупатель не произвел оплату поставленной электрической энергии в полном объеме, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с апреля по июль 2023 года электрическую энергию подтвержден имеющимися в деле документами: договором энергоснабжения от 17.08.2022 № 511570, счетами-фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период. Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 2 877, 82 руб. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем ресурса не оспорил. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 877, 82 руб. подлежит удовлетворению. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой комитет», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, задолженность в размере 2 877, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Ващенко Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ПАО "Ставропольэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМОВОЙ КОМИТЕТ" (подробнее) |