Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А44-4923/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4923/2022



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «РУС ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 2 474 руб.

третье лицо:- акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУС ЛЕС» о взыскании 2 474 руб. расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления и последующего возобновления подачи электрической энергии.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 19.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду того, что определение суда от 02.09.2022, направленное по юридическому адресу ответчика, возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения заказной корреспонденции».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, поскольку направленные по юридическому адресу ответчика определения суда семь раз возвратились с отметкой почтового отделения «истек срок хранения заказной корреспонденции».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Новгородоблэлектро» в судебное заседание также не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

27.03.2018 между истом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53080001867 (л.д.19), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию (мощность) потребителю в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 7.2 договора расчетным периодом является период с 01 по последнее календарное число месяца включительно.

В соответствии с пунктом с 7.3 договора расчеты за приобретенную электроэнергию производятся в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде – до 10-го числа расчетного периода;

40% стоимости электрической энергии (мощности) подлежащей оплате в текущем расчетном периоде – до 25-го числа расчетного периода;

окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В силу 2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право прекращать подачу электрической энергии (мощности) (полностью или частично) потребителю в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с отсутствием оплаты услуг энергоснабжения по состоянию на 27.12.2021 в отношении ответчика 18.01.2022 истцом введено ограничение режима потребления электрической энергии (акт от 18.01.2022, л.д. 16).

В связи с проведением работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 01.03.2022 № 0800/15/03 на стоимость указанных работ на сумму 2 474 руб. (л.д.12).

В связи с отсутствием оплаты истец 21.06.2022 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности (л.д.8).

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

Согласно абзацу второму подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее, чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 24 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Во исполнение условий договора энергоснабжения № 53080001867 истец свои обязательства выполнил в полном объеме, продав электрическую энергию ответчику в период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик приобретенную в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 электроэнергию не оплатил, в связи с чем, 18.01.2022 в отношении ответчика введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Суд приходит к выводу, что данные действия истца обоснованы и не нарушают прав ответчика, поскольку способствовали прекращению дальнейшего потребления электроэнергии без его согласия в отсутствие оплаты таковой, а, следовательно, снижению возможных расходов поставщика ресурса; истец действовал при введении ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии со своими правами, предоставленными ему Правилами № 442. В силу тех же Правил № 442 истец правомерно предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 01.03.2022 № 0800/15/03 на стоимость работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии на сумму 2 474 руб. (л.д.12).

Факт несения истцом расходов по введению ограничения режима потребления в отношении спорного жилого дома подтвержден материалами дела, ответчиками не опровергнут.

Размер стоимости услуг определен истцом на основе сведений, содержащихся в акте по введению ограничения режима потребления электрической энергией от 18.01.2022; стоимость услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергией составила 2 474 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству и количеству поставленного в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 ресурса, а также претензий к ограничению режима потребления электрической энергией.

Доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил, не получая семь раз определения суда, направленные по его юридическому адресу. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик должен нести риск своего процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления в сумме 2 474 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец с суммы иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 25.08.2022 № 10691 (л.д. 7).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Кроме того, истец просил возложить на ответчика почтовые расходы в сумме 141,60 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, возложение на ответчика почтовых расходов, в сумме 141,60 руб., подтвержденных истцом документально и понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика досудебную претензию и копию искового заявления, является обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РУС ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 474 руб. расходов на совершение действий по введению ограничения режима потребления и последующего возобновления подачи электрической энергии, кроме того взыскать 141,60 руб. в возмещение почтовых расходов и 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.



Судья

Л.А. Максимова