Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А44-1622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1622/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи С.С. Крашенинникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Лиманцевой

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к муниципальному образованию Холмский муниципальный район в лице Администрации Холмского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 8 703 руб. 98 коп.

третье лицо:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:от истца: не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Холмский муниципальный район в лице Администрации Холмского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 5 786,94 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> а, кв.1, 1 813,04 руб. пеней, рассчитанных за период с 01.01.2021 по 20.03.2023, расходов по введению режима ограничения и возобновления подачи электрической энергии в размере 1 104 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 79,80 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 29.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 26.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2023.

04.05.2023 истец представил отзыв на возражения, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в размере 16,29 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> а, кв.1, расходы по введению режима ограничения и возобновления подачи электрической энергии в размере 1 104 руб. Предоставил отказ от требований в части взыскания неустойки и почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточненные исковые требования истца к производству, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

В судебное заседание 16.05.2023 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> а, кв. 1, был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года по лицевому счету № <***> спорного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 5 768,94 руб., а также за введение ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в размере 1 104 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> а, кв.1 , был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>.

В период с 01.04.2020 по 30.06.2021 по лицевому счету № <***> образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 5 786, 94 руб.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения).

При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют решающего значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Согласно правовой позиции, изложенной Информационными письмами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> а, кв. 1 является объектом муниципальной собственности.

С 2013 года в данном жилом помещении никто не проживает.

Постановлением Администрации Холмского муниципального района от 19.09.2007 № 544 «Об утверждении перечня ветхого и аварийного многоквартирного жилья» дом признан непригодным для постоянного проживания.

Таким образом, спорное помещение в период с 01.04.2020 по 30.06.2021 фактически находилось в муниципальной собственности Администрации Холмского муниципального района, указанный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с вышеизложенным, муниципальное образование Холмский муниципальный район в лице Администрации Холмского муниципального района является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате по оплате потребленной электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: <...> а, кв. 1, за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением мероприятий по ведению ограничения и возобновления режима электропотребления.

Материалами дела подтверждается, что в отношении указанного помещения введено ограничение потребления электрической энергии с 30.06.2021.

Данная услуга была оказана истцу акционерным обществом «Новгородоблэлектро».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила №442).

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 24 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Суд приходит к выводу, что данные действия истца обоснованы и не нарушают прав ответчика, поскольку способствовали прекращению дальнейшего потребления электроэнергии без его согласия, а, следовательно, снижению возможных расходов.

Факт оплаты истцом расходов по заявке на введение ограничения режима потребления в отношении спорного жилого дома подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Размер стоимости услуг определен истцом на основе сведений, содержащихся в акте приема-передачи объемов услуг по введению ограничений и возобновлению режима потребления электроэнергии потребителям от 30.06.2021. Стоимость услуги по введению ограничения коммунальной услуги по электроснабжению спорного объекта составила 1 104 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных Обществом расходов на выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления в вышеуказанной квартире также является правомерным.

В ходе рассмотрения дела истец, в полном объеме отказался от исковых требований в части взыскания неустойки и почтовых расходов. Частичный отказ истца от иска судом принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, поэтому производство в части взыскания 1 813,04 руб. пеней, рассчитанных за период с 01.01.2021 по 20.03.2023, и почтовых расходов в размере 79,80 руб. подлежит прекращению.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления истцом по платежным поручениям от 23.03.2023 № 2894, от 23.03.2023 № 2905 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» от взыскания пеней в размере 1 813,04 руб., рассчитанных за период с 01.01.2021 по 20.03.2023 и почтовых расходов в размере 79,80 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Принять уточнение исковых требований обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» до взыскания задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в размере 16,29 руб.

Взыскать с муниципального образования Холмский муниципальный район в лице Администрации Холмского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в размере 16,29 руб. по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> а, кв.1, расходы по введению режима ограничения и возобновления подачи электрической энергии в размере 1 104 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.




Судья

С.С. Крашенинников