Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А15-1859/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1859/2020
г. Краснодар
31 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологи-ка» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А15-1859/2020 (Ф08-12628/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экологи-ка» (далее – общество) временный управляющий должника ФИО1 (далее – управляющий) обратился с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2022, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Суды исходили из того, что должник обладает признаками банкротства, установленными статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) сделан без учета всех фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права. Суды не приняли во внимание отсутствие у должника достаточного для возмещения расходов по делу имущества, а также не оценили пороки при составлении заключения о наличии признаков объективного банкротства.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «Почта России» в лице УФПС Республики Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев денежных обязательств на сумму 1 419 639 рублей 50 копеек.

Определением от 06.08.2021 в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев. Определением от 12.04.2022 временным управляющим утверждена ФИО1

Сообщение о признании общества банкротом и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021 № 77010333442.

В ходе исполнения должностных обязанностей управляющий произвел анализ финансового состояния должника, в ходе которого выявил достаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; а также невозможность восстановления платежеспособности должника и целесообразность ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства в отношении должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства: выявлено 4 подозрительных сделки на общую сумму 9 809 776 рублей при общей накопленной задолженности 290 533 рубля; подозрительные сделки по времени и суммам коррелируют со снижением платежеспособности должника. Вывод по фиктивному банкротству не сделан.

13 июля 2022 года временный управляющий провел первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения: принять отчет временного управляющего; не образовывать комитет кредиторов; представителем собрания кредиторов избрать ФИО2; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании общества банкротом и об открытии конкурсного производства; выбрать арбитражного управляющего из числа членов ААУ «ОРИОН»; проводить последующие собрания общества по адресу: <...>.

Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 13.07.2022, составили 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 1 385 523 рубля 72 копейки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, управляющий обратился с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона № 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из положений статьи 55 Закона № 127-ФЗ следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона; в иных случаях, предусмотренных этим Законом.

По смыслу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона № 127-ФЗ, в частности статьей 12 данного Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание выводы временного управляющего по результатам анализа финансового состояния должника, а также результаты голосования первого собрания кредиторов, судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для признания общества несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Заявитель кассационной жалобы документально не опроверг выводы суда о невозможности восстановления платежеспособности должника, достоверности представленного временным управляющим отчета и анализа финансового состояния должника со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства. Напротив, бесспорных доказательств отсутствия признаков банкротства должника и возможности введения иной процедуры банкротства не представлено.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что обстоятельства отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве могут являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Выводы судов заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2022 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.07.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А15-1859/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологи-ка» 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко