Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-115265/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-115265/22-172-851
05 октября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ПЛАН" (115682, ГОРОД МОСКВА, ШИПИЛОВСКАЯ УЛИЦА, 64, 1, ОФ 147, ОГРН: 1107746831928, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 7724763560)

к ответчику: ООО"ТКЛ" (119017, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ ТОЛМАЧЁВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 16, СТР.4, ОГРН: 1097746340273, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: 7702709231)

третье лицо: КБ "ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ" (АО) в лице ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИЯ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ"

о взыскании 9 445 920 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – Руденко А.В. диплом, доверенность от 19.06.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ПЛАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ТКЛ" о взыскании задолженности в общем размере 10 703 780 руб. 90 коп., в том числе: 9 445 920 руб. 69 коп. – сумму основного долга, 880 411 руб. 57 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 377 448 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск не оспорил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в порядке, установленном процессуальным законодательством, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.11.2013 между КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (кредитор, третье лицо) и ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИНИИ» (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № 3112 на открытие кредитной линии лимитом задолженности в размере 3 150 000 евро со сроком возврата до 26.11.2016 (по 25.11.2016 включительно) и уплатой процентов по ставке 10,5% годовых, исполнение обязательств по которому обеспечено в порядке параграфа 3 главы 23 ГК РФ залогом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЕХНОКОМПЛЕКТЛИНИИ» по кредитному договору № 3112 от 27.11.2013 ООО Архитектурная мастерская «План» (залогодатель, истец) заключило с КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (залогодержатель, третье лицо) договор об ипотеке, (залоге недвижимости) №3/3/3112 от 25.04.2016, согласно п.п. 3.1.1. и 3.2.1. которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Шаховской район, с/пос. Степаньковское, кадастровый №50:06:0070304:759, площадь кв. м. 523 496;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Шаховской район, с/пос. Степаньковское, кадастровый №50:06:0070304:760, площадь 473 556 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) по делу №А40-193502/18-78-237 «Б» ООО Архитектурная Мастерская «План» (ИНН 7724763560, ОГРН 1107746831928, адрес: 115682, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 64, к.1, оф. 147) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО Архитектурная Мастерская «План» утвержден Воронцов Антон Александрович (ИНН 720201481232, СНИЛС 058-898- 643-48, адрес для корреспонденции: 625003, г. Тюмень, ул. Победы, 42А), члена Ассоциации «Первая СРО АУ» (ОГРН 1025203032150, ИНН 5260111551; адрес: 109029, г. Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1).

Определением от 10.01.2022 Арбитражного суда города Москвы назначено судебное заседание по вопросу возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 07.07.2022 на 17 час. 35 мин. в зале № 8014 в помещении арбитражного суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, 8 этаж.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2019 по делу № А40-193502/18-78-237 «Б» включены в реестр требований кредиторов ООО «АМ План» требования КБ «Экспресс-кредит» (акционерное общество) в размере 294 880 220,91 руб., из которых 235 717 042,91 руб. (основной долг), 59 163 178 руб. (проценты), 195 229 994,20 руб. (пени) - в третью очередь удовлетворения, как обеспеченные залогом имущества должника, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу №А40-193502/18.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2017 должник Коммерческий Банк «Экспресс-кредит» (ИНН 7719020344, ОГРН 1027739290270) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Экспресс-кредит» (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №46 от 18.03.2017.

Поскольку обязательства по кредитному договору № 3112 от 27.11.2013 не исполнялись надлежащим образом со стороны ответчика, в целях осуществления расчетов с залоговым кредитором КБ «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (акционерное общество) в лице Агентства по страхованию вкладов в пропорции, установленной п. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», истцом были перечислены платежным поручением № 93 от 28.09.2021 денежные средства в размере 9445920,69 руб.

В качестве назначения платежа указано: погашение обязательств ООО АМ «План», обеспеченных залогом, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №З/3/3112 от 25.04.2016, кредитному договору 3112 от 27.11.2013.

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению регрессного требования, в нарушение ст. ст. 131, 134, 142 Закона о банкротстве, препятствует формированию конкурсной массы должника, за счет которой должны удовлетворяться требования кредиторов.

Факт возмещения имущественного вреда третьему лицу подтверждается платежным поручением № 93 от 28.09.2021 на сумму 9 445 920,69 руб.

Исходя из смысла действующего законодательства на истца переходят права кредитора в размере погашенной задолженности 9 445 920,69 руб.

12.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате задолженности в указанном размере, однако ответчик до настоящего времени требование не исполнил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно произведенному истцом расчету на стороне ответчика по состоянию на 17.08.2022 числится не исполненным обязательство в размере 9 445 920 руб. 69 коп. – сумму основного долга, 880 411 руб. 57 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 377 448 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, требования истца не оспорил.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"ТКЛ" в пользу ООО АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ПЛАН" 9 445 920 руб. 69 коп. – сумму основного долга, 880 411 руб. 57 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 377 448 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 70 230 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова