Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А75-25650/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25650/2023
23 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, адрес: 628412, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейер Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, эт. 2) о взыскании 2 210 093 руб. 83 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фрейер Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 2 210 093 руб. 83 коп., в том числе основного долга в размере 2 026 666 руб. 61 коп., неустойки (пени) в размере 183 427 руб. 22 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 153, 309, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на возмещение затрат за жилищно-коммунальные услуги от 31.03.2021 № 163-03-21/жку.

Определением от 15.03.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.05.2024 на 13 час. 30 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявившего возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между бюджетным учреждением высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» (СурГу) и обществом с ограниченной ответственностью «Фрейер Плюс» (общество) подписан договор на возмещение затрат за жилищно-коммунальные услуги от 31.03.2021 № 163-03-21/жку (далее – договор), согласно которому СурГу разрешает пользоваться инженерными коммуникациями здания по адресам:

-нежилое помещение под столовую общей площадью 1 923,6 кв.м., расположенное по адресу: 628412, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, номера помещений поэтажного плана технического паспорта: 1 этаж п. 64-89, 91-112, 157, 171-173, 2 этаж п. 72-86, 88-96, 109, учетный номер части 86:10:0101010:64/1;

-нежилое помещение под столовую общей площадью 771,7 кв.м., расположенное по адресу: 628412, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, номера помещений поэтажного плана технического паспорта: 1 этаж п. 1-21, 23-44,47, учетный номер части 86:10:0000000:8905/1;

-нежилое помещение под столовую общей площадью 86,9 кв.м., расположенное по адресу: 628412, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, номера помещений поэтажного плана технического паспорта: 1 этаж п. 24-29, учетный номер части 86:10:0101200:717/1;

для получения обществом коммунальных услуг.

В силу пункта 1.2. договора общество обязуется возместить фактические затраты, понесенные СурГУ за коммунальные услуги по содержанию имущества, оказанные СурГУ исполнителями по заключённым договорам в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в пределах площадей нежилых помещений, указанных в пункте 1.1. договора.

Порядок возмещения затрат и тарифы определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора оплата осуществляется за фактически потребляемый объем коммунальных услуг ежеквартально. Ориентировочная сумма расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь - декабрь 2021 года составляет: 3 465 632 руб. 36 коп., в том числе НДС 20 % 510 470 руб. 68 коп.

В силу пункта 3.4. договора оплата осуществляется обществом:

-за первый квартал текущего года - не позднее 30.04.2021 единовременным платежом на основании акта, счета-фактуры, выставленных СурГу;

-за второй квартал текущего года - не позднее 30.07.2021 единовременным платежом на основании акта, счета-фактуры, выставленных СурГу;

-за третий квартал текущего года - не позднее 30.10.2021 единовременным платежом на основании акта, счета-фактуры, выставленных СурГу;

-за октябрь-ноябрь - не позднее 30.12.2021 единовременным платежом на основании акта, счета-фактуры, выставленных СурГу.

-за декабрь - не позднее 30.12.2021 в порядке предоплаты на основании счета, выставленного СурГу до 20.12.2021.

Договор заключен на срок до 31.12.2021 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, а в части осуществления платежей - до полного исполнения обязательств (пункт 4.2. договора).

Договор был расторгнут соглашением от 20.08.2021 с 23.08.2021.

Ответчик гарантировал произвести оплату задолженности по договору до 30.09.2021 (пункт 3 соглашения от 20.08.2021 о расторжении договора).

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы в спорный период не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию от 18.07.2021 № 04-03-01/2048.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 2 026 666 руб. 61 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 026 666 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платы, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 183 427 руб. 22 коп. за период с 30.09.2022 по 24.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условиями договора соглашение о неустойке не предусмотрено.

Таким образом, фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный расчет процентов, суд находит его составленным арифметически неверно.

При расчете истцом не приняты во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий для начисления неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Применение моратория на начисление финансовых санкций, нацеленногона полное освобождение субъекта, презюмируемо оказавшегося в неблагоприятной экономической ситуации, от последствий допущенной просрочки в виде неустойки, означает полное временное «замораживание» действия соответствующих норм,то есть проценты в этот период не могут ни начисляться, ни взыскиваться,ни индексироваться путем изменения прогрессирующих ставок.

Следовательно, законодателем под мораторием понимается установление определенного разрыва (правового вакуума) в ответственности, когда за любую просрочку, приходящуюся на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимоот расчетного периода возникновения основной задолженности, просроченнойк погашению, проценты не начисляются. Аналогичное толкование подобного моратория содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

Следует учитывать, что по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в том числе от принятых мер ограничительного характера. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления № 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобожденияот ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаяхпри исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общемуже правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положениедля освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория,в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Указанная презумпцияне опровергнута (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произведя собственный расчет, суд установил, что надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 182 594 руб. 34 коп. за период с 02.10.2022 по 24.10.2023.

Поскольку ответчик не привел оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 182 594 руб. 34 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 050 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере в размере 34 037 руб. 17 коп., а в размере 12 руб. 83 коп. – на истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фрейер Плюс» в пользу бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский государственный университет» 2 209 260 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 2 026 666 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 594 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 037 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков