Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-49613/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.08.2021 Дело № А40-49613/21-11-307

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2021

Полный текст решения изготовлен 05.08.2021

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-ИНТРЕЙД" (121354, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2011, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности 33-Д-1662/20 от 29.12.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАКС-ИНТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительной односторонней сделки Департамента городского имущества города Москвы по одностороннему отказу (расторжению) договора аренды от 04.08.2005г. №М-11-040608, выраженному в уведомлении №ДГИ-И-1336/20 от 15.01.2020г. об отказе от договора аренды от 04.08.2005г. №М-11-040608 и в уведомлении от 09.04.2020г. №ДГИ-1-14249/20-2 о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора аренды и применении последствий недействительности – восстановлении действия договора аренды от 04.08.2005г. №М-11-040608.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей истца, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки и ООО «Шаркон» был заключен договор аренды земельного участка №47/2005 от 04.08.2005г. на аренду земельного участка 50:61:0010201:0095, категория земель – земли поселений, общей площадью 5475 кв.м. по адресу: <...>.

Истец указывает, что согласно п. 1.2. договора, разрешенное использование – земельный участок под строительство складской базы. В пункте 4.2.5. договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке в срок до 01.08.2008г.

Срок аренды установлен с 02.08.2005г. по 01.08.2054г. (п. 2.1. договора).

15.08.2005г. заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка по указанному договору, новый арендатор – ООО «ВЧМ-Юг». В указанном соглашении о переуступке вновь зафиксировано разрешенное использование – под строительство складской базы, в том числе, для деятельности по заготовке, переработке, складированию и реализации лома черных металлов.

22.01.2007г., 18.01.2008г., 12.01.2009г., 14.02.2010г. между Комитетом по управлению имуществом г. Щербинки и ООО «ВЧМ-Юг» были заключены дополнительные соглашения в части арендной платы (приведен новый расчет арендной платы).

01.07.2012г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которого права арендодателя перешли от Комитета по управлению имуществом г. Щербинка к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

19.08.2014г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.08.2005г. (новый учетный №М-11-040608) между ООО «Северсталь-Вторчермет» и ООО «Макс-ИнТрейд». Регистрация перехода прав арендатора по договору аренды осуществлена 13.01.2017г., номер государственной регистрации 50:61:0010201:95-77/017/2017-3.

Таким образом, после ряда переуступок с 2017 года ООО «Макс-ИнТрейд» стало арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:0095.

15.01.2020г. Департамент городского имущества г. Москвы направил в адрес ООО «Макс-ИнТрейд» уведомление об отказе от договора аренды от 04.08.2005г. №М-11-040608. В указанном уведомлении Департамент городского имущества города Москвы отказался от договора аренды в одностороннем порядке ввиду того, что не исполнена обязанность по строительству в срок до 2008г. складской базы. Также Ответчик поставил в вину Истцу то обстоятельство, что не было продлено разрешение на строительство от 25.07.2008г. №RU50336000-068 объекта капитального строительства – административно-бытового корпуса со сроком действия до 22.09.2009г.

В ответ на указанное уведомление Истец направил в адрес Ответчика письмо №04/У-343 от 13.02.2020г. с возражениями, однако Ответчик 09.04.2020г. направил Истцу уведомление о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.

Истец полагает, что односторонняя сделка Ответчика по отказу (расторжению) от договора аренды от 04.08.2005г. №М-11-040608 является незаконной, поскольку Истец не мог выполнить требования п. 1.2. договора аренды о строительстве складской базы на территории земельного участка в срок до 01.08.2008г., поскольку Истец является арендатором земельного участка с даты регистрации права Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, то есть, с 13.01.2017г.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, представил отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с договором аренды, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора, в том числе, в соответствии с п. 1.2. раздела «Предмет Договора» арендатор обязан в срок до 01.08.2008г. осуществить строительство складской базы, согласно п. 4.3.3. раздела 4 «Права и обязанности сторон» арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в случае использования земельного участка не по целевому назначению.

Ответчик указывает, что строительство объекта не начато, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Более того, срок действия разрешения на строительство от 25.08.2008г. №RU 5036000-068 объекта капитального строительства – административно-бытовой корпус со сроком действия до 22.09.2009г. истек и не продлевался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно второму абзацу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 12.12.2011г. №427-ФЗ) заключенный до 01.01.2011г. для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности расположенного в границах субъекта Российской Федерации – - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора. До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить в орган государственной власти или орган местного самоуправления письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока, договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.

При этом, существенным нарушением условий договора аренды, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является: неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущество на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией; отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном оговоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Из материалов дела видно, что срок действия разрешения на строительство от 25.08.2008г. №RU 5036000-068 объекта капитального строительства – административно-бытовой корпус со сроком действия до 22.09.2009г. истек и не продлевался.

Кроме того, Истцом не представлены доказательства, что строительство объекта начато и что на земельном участке присутствуют объекты капитального строительства.

Довод Истца о принятии им необходимых мер для надлежащего использования и освоения земельного участка судом отклоняется, поскольку срок действия разрешения на строительство от 25.08.2008г. №RU 5036000-068 истек, новое разрешение на строительства складской базы Истцом не получено, фактически строительство, предусмотренное договором аренды, объекта не началось.

Представленный Истцом договор №Ю-46 от 04.12.2020г. на выполнение необходимых инженерно-геодезических работ для изготовления топографического плана земельного участка заключен 04.12.2020г., то есть после направления Ответчиком уведомления №ДГИ-И-1336/20 от 15.01.2020г. и уведомления №ДГИ-И-14249/20-2 от 09.04.2020г. о расторжении договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ и п. 5 ст. 22 ЗК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 615 ГК РФ, при перенайме ответственным по договору аренды перед арендодателем вместо первоначального арендатора становится новый арендатор.

По смыслу абзаца 1 п. 2 ст. 615 ГК РФ и п. 5 ст. 22 ЗК РФ, права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма).

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как следует из п. 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу ст. 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе, в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода.

Таким образом, в данном случае к Истцу перешли права и обязанности арендатора по договору аренды в неизменном виде, все условия договора аренды, в том числе, условия о сроке строительства объекта недвижимого имущества, предусмотренном договором, а также сохраняют действие условия об использовании земельного участка в соответствии с его назначением.

Документальных доказательств того, что арендатором в полной мере в соответствии с условиями договора осуществлялись мероприятия, направленные на достижение цели заключения договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом судом установлено, что арендатор не использовал земельный участок для целей предоставления, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у Ответчика имелись основания в силу закона и по условиям договора расторгнуть договор аренды земельного участка.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 166, 168, 392.3, 615 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина