Решение от 27 января 2019 г. по делу № А46-12183/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12183/2018
28 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к товариществу собственников недвижимости «Маркса 38» (ИНН 5505048589, ОГРН 1155543022909), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лидер-ЖКХ», о взыскании 81881 руб. 80 коп.,

При участии в заседании:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2019 № 34);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 б/н);

от третьего лица - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» к товариществу собственников недвижимости «Маркса 38» о взыскании 81881 руб. 80 коп., в том числе: 74232 руб. 71 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 29.06.2017 № 3-38954-0N за период с июня по октябрь 2017 года и 7649 руб. 09 коп. пени за период с 16.09.2017 по 20.06.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2018 дела № А46-12183/2018 и А46-12186/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-12183/2018, а также к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер-ЖКХ».

В связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать 112064 руб. 83 коп., в том числе: 96397 руб. 02 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 29.06.2017 № 3-38954-0N за период с июня по ноябрь 2017 года и 15667 руб. 81 коп. пени за период с 16.09.2017 по 10.10.2018, а также пени с 11.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уточнение, представленное в заседание суда 08.11.2018).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

ООО «Лидер-ЖКХ» отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

15 января 2019 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 января 2019 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29 июня 2017 года между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников недвижимости «Маркса 38» (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) № 3-38954-0N, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальный ресурс) исполнителю, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенном действующим законодательством РФ, соблюдать режимы потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса (пункт 1.1 договора).

Порядок определения стоимости и оплаты коммунального ресурса установлен в разделе 4 договора, в пункте 4.1 которого установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 4.6 договора исполнитель до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса, потребленного в целях оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в объеме, который определяется в соответствии с разделом 3 договора.

Стороны распространили положения настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.01.2017, в связи с чем расчеты по данному договору производятся с даты, указанной в настоящем пункте (пункт 8.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с июня по ноябрь 2017 года ответчику поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 96397 руб. 02 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами от 30.06.2017 № Т2017-34533, от 31.07.2017 № Т2017-38435, от 31.08.2017 № Т2017-42403, от 30.09.2017 № Т2017-47179, от 31.10.2017 № Т2017-53346, от 30.11.2017 № Т2017-59584.

ТСН «Маркса 38» свои обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96397 руб. 02 коп.

Поскольку ответчиком оплата потребленного в исковой период коммунального ресурса не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ТСН «Маркса 38» указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку управление многоквартирным домом № 38 по проспекту Карла Маркса в городе Омске в исковой период фактически осуществляло ООО «Лидер ЖКХ» на основании договора управления от 11.05.2017.

Доказательством этому, по мнению ответчика, являются несколько фактов, подкреплённых документально.

Так, ООО «Лидер-ЖКХ» получило лицензию на управление домом № 38 по проспекту Карла Маркса в городе Омске.

Из расширенной выписки о движении денежных средств на расчетном счете ТСН «Маркса 38» следует, что все средства за текущее содержание и ремонт дома собственниками в этот период перечислялись в ООО «Лидер-ЖКХ», а все средства, поступающие в этот период на счет ТСН «Маркса 38» от собственников за текущее содержание и ремонт дома и за ресурсы по ОДН, как ошибочно зачисленные средства, перечислялись на расчетный счёт ООО «Лидер-ЖКХ». С момента расторжения договора между ТСН «Маркса 38» и ООО «Лидер-ЖКХ» октябрь-декабрь 2017 года и до настоящего времени ООО «Лидер-ЖКХ» не осуществило возврат каких-либо средств собственников, собранных за период своего управления домом.

ООО «Лидер-ЖКХ» выставляло квитанции собственникам, в том числе и за ОДН.

ООО «Лидер-ЖКХ» и после завершения договора управления 01 декабря 2017 года продолжает взыскивать с собственников помещений данного дома задолженность по оплате за текущее содержание и ремонт дома, в том числе ОДН.

Дополнительными доказательствами являются решения судов, например Куйбышевского районного суда г. Омска от 06 апреля 2018 года по делу № 2-1056/2018; Арбитражного суда Омской области от 13 апреля 2018 года по делу № А4б-2849/2018.

Таким образом, указывает ответчик, ТСН «Маркса 38» в период с 01 июня по 01 декабря 2017 года не управляло домом и не получало денежных средств за коммунальные услуги по потреблению ресурсов на общие домовые нужды.

Обозначенные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161ЖКРФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленный ресурс.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Действующим законодательством и судебной практикой предусмотрено, что должником за потребленные коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг вне зависимости от того, осуществлен ли фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). Но таким должником исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая компания может являться, по общему правилу, в ситуации, когда продолжает осуществлять функции управления многоквартирным жилым домом, то есть сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений дома за потребленные коммунальные ресурсы.

Управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом доме избран такой способ управления как управление товариществом собственников недвижимости.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 (далее - постановление № 603) внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), и в Правила № 354.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формулам, предусмотренным данным пунктом.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил (пункт 4 Правил № 124).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что ТСН «Маркса 38» в интересах собственников спорного дома 11.05.2017 заключило с ООО «Лидер-ЖКХ» (исполнитель) договор № 05-17/ТСН.

Согласно пункту 2.1. договора № 05-17/ТСН ООО «Лидер-ЖКХ» (исполнитель) оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора с соблюдением установленных действующим законодательством обязательных правил и норм, в интересах собственников; обеспечивает предоставление собственникам помещений дома в необходимом объеме установленного качества коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, в том числе путем заключения от своего имени договоров с ресурсоснабжающими организациями; выдавать или организовать выдачу платежных документов собственникам, принимать от собственников помещений, уполномоченных ими лиц, плату за жилое помещение.

Как установлено судом, в исковой период ООО «Лидер-ЖКХ» договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) с АО «ОмскРТС» не заключило.

Напротив, ТСН «Маркса 38» 29.06.2017 заключило с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) от 29.06.2017 № 3-38954-0N, на основании которого в данный дом поставлялась тепловая энергия.

Довод ответчика, что с момента заключения с ООО «Лидер-ЖКХ» договора от 11.05.2017 ТСН «Маркса 38» утратило статус исполнителя коммунальных услуг в отношении соответствующего жилого дома, не может быть абонентом по договору ресурсоснабжения № 3-38954-0N, следовательно, перестало быть лицом, обязанным оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в жилой дом, судом признается ошибочным ввиду следующего.

Как установлено судом, договор № 05-17/ТСН от 11.05.2017, заключенный между ТСН «Маркса 38» и ООО «Лидер-ЖКХ», расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2017.

Из протоколов собраний от 26.05.2015, от 24.04.2017 следует, что собственники многоквартирного дома № 38 по пр. Карла Маркса в г. Омске в установленном законодательством порядке избрали способ управления - товарищество собственников недвижимости, в данном случае – ТСН «Маркса 38».

ТСН «Маркса 38» заключило 11.05.2017 договор управления № 05-17/ТСН с ООО «Лидер-ЖКХ».

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что собственники помещений спорного многоквартирного дома изменили способ управления.

Поскольку из материалов дела следует, что собственники спорного многоквартирного дома избрали способ управления - товарищество собственников недвижимости, то в силу частей 1 и 9 статьи 161 ЖК РФ до момента избрания другого способа управления многоквартирным домом за товариществом сохраняется статус исполнителя коммунальных услуг.

По смыслу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ лицом, обязанным отвечать за действия ООО «Лидер-ЖКХ» перед третьими лицами, в том числе перед ресурсоснабжающей организацией, остается товарищество собственников жилья.

Отношения между ТСН «Маркса 38» и ООО «Лидер-ЖКХ» применительно к пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть противопоставлены АО «Омск РТС», которое, обладая информацией о противостоящей ему в обязательстве стороне договора ресурсоснабжения, не обязано отслеживать действия последней о передаче объекта теплоснабжения какому-либо лицу без его ведома.

Равным образом на АО «Омск РТС» не могут быть отнесены негативные последствия такой передачи, заключающиеся в поиске и установлении лица, в чьем фактическом управлении находился спорный многоквартирным дом.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Условия же обязательства, имеющегося между ответчиком и третьим лицом, могут послужить основанием для распределения между ними затрат на оплату потребленного ресурса в рамках их взаимоотношений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск правомерно предъявлен к ТСН «Маркса 38», в том числе и как к стороне по договору ресурсоснабжения от 29.06.2017 № 3-38954-0N, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать 96397 руб. 02 коп. задолженности за потребленный в период с июня по ноябрь 2017 года коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3 договора ресурсоснабжения № № 3-38954-0N установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунального ресурса исполнитель уплачивает ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора истец начислил ответчику пени за период с 16.09.2017 по 10.10.2018 в сумме 15667 руб. 81 коп. При этом просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Проверив расчет договорной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 973 руб.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Маркса 38» (ИНН 5505048589, ОГРН 1155543022909; место нахождения: 644048, г. Омск, проспект Карла Маркса, д. 38) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; место нахождения: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) 112064 руб. 83 коп., в том числе: 96397 руб. 02 коп. задолженности и 15667 руб. 81 коп. пени за период с 16.09.2017 по 10.10.2018; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства; 4362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644037, <...>) из федерального бюджета 973 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.02.2018 № 3408.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина