Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А40-26216/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26216/18-7-129
г. Москва
18 июля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 20.06.2018г.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2018г.

Арбитражный суд

в составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола помощником ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинка» (142171,г.Москва, <...>, ОГРН <***>)

к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «Городское благоустройство» (142171,г.Москва, <...>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить п.2.2.6 договора ответственного хранения от 12.01.2015г., об обязании передать имущество

при участии:

от истца –ФИО2 по доверенности от 14.05.2018г.;

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 06.02.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинка» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское благоустройство» об обязании Муниципального бюджетного учреждения «Городское благоустройство» исполнить п.2.2.6 договора ответственного хранения от 12.01.2015г., об обязании Муниципального бюджетного учреждения «Городское благоустройство» передать Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинка» две дизель-генераторные установки Азимут АД-550С-Т400.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на исполнение договорных обязательств в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-105656/13 от 01.09.2014 г. в отношении МУП ЖКХ г. Щербинки (115191, г. Москва, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУП ЖКХ г. Щербинки утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***> (НП МСК СРО ПАУ «Содружество», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)).

В целях исполнения конкурсным управляющим обязанностей, определенных пп. 5 п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 12 января 2015 года конкурсным управляющим был заключен Договор ответственного хранения имущества от 12.01.2015 г. с Муниципальным бюджетным учреждением «Городское благоустройство» в лице Директора ФИО5, в соответствии с которым ответчику на ответственное хранение было передано следующее имущество: две Дизель-генераторных установки Азимут АД-200С-Т400-2РП в рабочем состоянии; две Дизель-генераторных установки Азимут АД-550С-Т400 в рабочем состоянии. Конкурсным управляющим исполнялись обязанности строго в соответствии с договором, в том числе оплата услуг МБУ «Городское благоустройство».

Указанное имущество было выставлено на торги в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, о чем был уведомлен хранитель.

Согласно протоколам о результатах торгов №17283-ОТПП/4, № 17283-ОТПП/5 от 14.06.2017 г. на торгах реализовано имущество: Дизельная станция АЗИМУТ АД-550С-Т400, 2008 г. выпуска; Дизельная станция АЗИМУТ АД-550С-Т400, 2008 г. выпуска.

В п. 2.2.6. договора ответственного хранения от 12.01.2015г. (раздел 2.2. договора «хранитель обязуется») указано следующее: «По окончании срока действия настоящего договора или по первому требованию поклажелателя в течение 3 (трех) рабочих дней передать поклажедателю имущество по акту приема-передачи, в котором должно быть указано техническое состояние передаваемого имущества».

15.06.2017 г. в связи с продажей имущества на торгах, переданного на хранение МБУ «Городское благоустройство» в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено требование о возврате двух Дизель-генераторных установок Азимут АД-550С-Т400 по договору ответственного хранения от 12.01.2015 г., что подтверждается описью почтового вложения от 15.06.2017г., почтовым уведомлением с отметкой о получении требования, а также 17.06.2017 направлена телеграмма 966/36515 15/6, однако до настоящего времени имущество не возвращено.

В соответствии с пп. 15 п.1 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Требования кредиторов удовлетворяются за счет средств, вырученных от продажи имущества на торгах, т.е. за счет конкурсной массы (п.1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства п.2.2.6 договора ответственного хранения от 12.01.2015г., истец обратился в суд с требованием об обязании Муниципального бюджетного учреждения «Городское благоустройство» исполнить п.2.2.6 договора ответственного хранения от 12.01.2015г., об обязании Муниципального бюджетного учреждения «Городское благоустройство» передать Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинка» две дизель-генераторные установки Азимут АД-550С-Т400.

На основании ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст.890 Гражданского кодекса РФ). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст.904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончен.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе представленных и имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что ответчик исполнил принятые по договору ответственного хранения имущества от 12.01.2015г. обязательства в полном объеме, принял на хранение и возвратил по требованию поклажедателя две Дизель-генераторных установки Азимут АД-200С-Т400-2РП, что подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2017г. и две Дизель-генераторных установки Азимут АД-550С-Т400, что подтверждается актом приема-передачи от 21.12.2017г.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая тот факт, что договорные обязательства выполнены ответчиком в полном объеме, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 886, 900, 904ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова