Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А41-21961/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21961/17
26 апреля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.О.Уваров, при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СТРУНИНО АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "АСПЕКТ ПЛЮС"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Струнино Александровского района Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АСПЕКТ ПЛЮС" о взыскании 619 584, 75 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 01.04.2014 года по 31.03.2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 16-01/12 от 24.08.2012 г.. взыскании 208 460, 96 рублей неустойки за период с 16.06.2015 г. по 31.03.2017 г., начисленной на основании п. 5.2 договора аренды по ставке 0,07 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В порядке п.1 ст. 49 АПК РФ, истцом уменьшен размер исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика 512 273, 03 рублей задолженности по оплате арендной платы 155 515, 07 рублей неустойки.

Судом принимается отказ от иска в части.

От ответчика поступил отзыв, в котором он признает задолженность по основному долгу в сумме 512 273, 03 рублей, возражает против начисления неустойки, ссылаясь на прекращении срока действия договора аренды.


Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и ФИО1 заключен договор № 16-01/12 от 24.08.2012 г.аренды земельного участка сроком действия на 3 года.

01 марта 2013 г. права и обязанности арендатора по указанному договору были переданы ООО "АСПЕКТ ПЛЮС". 08 апреля 2013 года произведена государственная регистрация договора уступки.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчеты по задолженности по арендной плате, представленные истцом, ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены, доказательств оплаты на день рассмотрения дела в суд также не представлено

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 07 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием погасить задолженность и неустойку осталась без ответа.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Доказательств направления сторонами возражений против продления арендных отношений в материалы дела не представлено.

Отсутствуют и доказательства возврата ответчиком истцу земельного участка.

Таким образом, договор аренды № 16-01/12 от 24.08.2012 г. продолжил действовать на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "АСПЕКТ ПЛЮС" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СТРУНИНО АЛЕКСАНДРОВСКОГО РАЙОНА ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 667 785, 1 рублей, в том числе: 512 273, 03 рублей основного долга, 155 515, 07 рублей неустойки.

2. В отношении исковых требований о взыскании 107 311, 72 рублей основного долга, 52 945, 89 рублей неустойки производство по делу прекратить.

3. Взыскать с ООО "АСПЕКТ ПЛЮС" в доход федерального бюджета 16 356 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.О.Уваров