Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А41-6487/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ФГБУ ВНИИПО МЧС РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СПАРТА-Д» о взыскании 629.252руб.52коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование имуществом за период с 19.07.2018г. по 12.08.2019г., 50.887руб.57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018г. по 12.08.2019г.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Однако доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, в связи с чем основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФГБУ ВНИИПО МЧС России владеет на праве оперативного управления нежилым помещением общей площадью 461,1 кв.м., расположенным по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкр. ВНИИПО, д.5, являющимся федеральной собственностью.

Как указал истец, при проверке технического состояния данного нежилого помещения было установлено, что ООО «Спарта-Д» самовольно, при отсутствии договорных отношений, занимает помещения №№1-7 общей площадью 129,7 кв.м., в целях осуществления хозяйственной деятельности.

ФГБУ ВНИИПО МЧС России обратилось с иском к ООО «Спарта-Д» об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ВНИИПО, д.5. Решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2019г. по делу №А41-97104/18 исковые требования ФГБУ ВНИИПО МЧС России были удовлетворены.

Согласно Акту от 13.08.2019г. ответчик освободил занимаемое нежилое помещение.

Таким образом, в целях осуществления хозяйственной деятельности ответчик при отсутствии договорных отношений занимал нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ВНИИПО, д.5 (площадь 129,7 кв.м.) в период с 19.07.2018г. по 12.08.2019г., не внося платы за пользование имуществом, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде платы за пользование имуществом в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету истца, составленному на основании Отчета от 30 октября 2019 №17 «Об оценке рыночной стоимости права временного пользования объектом недвижимости, расположенным по адресу: Московская область г. Балашиха мкр. ВНИИПО, д.5», составленного Союзом «Балашихинская торгово-промышленная палата», задолженность по оплате за пользование имуществом в период с 19.07.2018г. по 12.08.2019г. составляет 629.252руб.52коп. и является предметом взыскания в настоящем деле.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018г. по 12.08.2019г. истец начислил 50.887руб.57коп. процентов, представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств и о назначении судебной экспертизы в настоящем деле у суда не имеется.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СПАРТА-Д» в пользу ФГБУ ВНИИПО МЧС РОССИИ 629.252руб.52коп. неосновательного обогащения, 50.887руб.57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16.603руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.