Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-106786/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-106786/23-94-865 г. Москва 13 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного Акционерного Общества "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИКОМ" (129515, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ I КОМН 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 771701001) о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи при участии: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось к ООО "СЕРВИКОМ" (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании суммы долга за услуги связи в размере 3 998 768 руб. 64 коп. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела, 02.12.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 03/25/9756/21 об оказании услуг связи (далее - договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 900600792537. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц. В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период 01.07.2021 - 30.09.2022 образовалась задолженность в сумме 3998768.64 руб. В адрес ответчика 27.01.2023г. г. направлена претензия от 25.01.2023г. г. № 2-779-012023-0034441. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика. Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд Взыскать с ООО "СЕРВИКОМ" в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" сумму долга за услуги связи в размере 3 998 768 (Три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 64 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 42 994 (Сорок две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.О. Харламов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: 7707049388) (подробнее)Ответчики:ООО "СЕРВИКОМ" (ИНН: 7726379543) (подробнее)Судьи дела:Харламов А.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |