Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А46-21343/2017

394/2017-151546(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 26 декабря 2017 года А46-21343/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество предпринимателей» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании 999 163 руб. 64 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.12.2017, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом; слушатель ФИО2, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» (далее –

ООО «Мукомоловъ», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Товарищество предпринимателей» (далее – ООО «Товарищество предпринимателей», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.05.2017 № 33 в размере 999 163 руб. 64 коп., из которых: 874 925 руб. задолженности, 124 238 руб. 64 коп. пени, начисленные за период с 14.06.2017 по 03.11.2017.

Определением от 05.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.12.2017.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19.12.2017, представитель истца заявленные требования поддержал в полном размере.

Вышеуказанным определением Арбитражного суда Омской области стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку ООО «Товарищество предпринимателей» не заявило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Мукомоловъ» исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

12.05.2017 ООО «Мукомоловъ» (далее - Продавец) и ООО «Товарищество предпринимателей» (далее - Покупатель) заключили договор купли-продажи (поставки)

№ 33 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать муку пшеничную хлебопекарню и относящиеся к данной партии товара документы в собственность Покупателя, а Покупатель - принять партию товара и оплатить на условиях Договора и приложений к нему.

Цена за партию товара устанавливается в Спецификации от 22.05.2017 (Приложение

№ 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора. Стоимость упаковки и маркировки включается в цену товара (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, качество партии товара должно соответствовать государственным стандартам, иной нормативно-технической документации на данный вид товара и подтверждаться сертификатом соответствия и качественным удостоверением изготовителя.

Оплата партии товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. По соглашению между сторонами возможна иная форма оплаты партии товара, не запрещенная действующим законодательством РФ. Сроки оплаты устанавливаются в Спецификации от 22.05.2017, которая является неотъемлемой частью Договора (пункт 5 Договора).

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по Договору ООО «Мукомоловъ» поставило ООО «Товарищество предпринимателей» муку пшеничную хлебопекарную в количестве 67 500 кг на сумму 1 074 925 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 739 от 24.05.2017.

По платежным поручениям № 8 от 12.07.2017, № 14 от 14.07.2017, № 17 от 31.07.2017, № 18 от 08.08.2017, № 19 от 11.08.2017 ответчик оплатил полученный товар на сумму 200 000 руб., однако обязательства им исполнены не в полном объеме, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в сумме 874 925 руб., вследствие чего

ООО «Мукомоловъ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1 074 925 руб. подтверждается предоставленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 739 от 24.05.2017, содержащим оттиски печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Более того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.10.2017, на котором имеются оттиск печати и подпись ООО «Товарищество предпринимателей», о фальсификации данного документа также не заявлено.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ООО «Товарищество предпринимателей» признана задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не предоставлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Мукомоловъ» о взыскании с ООО «Товарищество предпринимателей» основного долга в сумме 874 925 руб.

Кроме того, истец просит суд применить ответственность, предусмотренную

пунктом 6.1 Договора, и взыскать с ответчика неустойку в размере 124 238 руб. 64 коп. за период с 14.06.2017 по 03.11.2017.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение

ООО «Товарищество предпринимателей» своих обязательств по Договору, постольку предъявление ООО «Мукомоловъ» требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка

может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 22 983 руб. по платежному поручению от 07.11.2017

№ 1536.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товарищество предпринимателей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 999 163 руб. 64 коп., из которых: 874 925 руб. задолженности, 124 238 руб. 64 коп. пени, а также 22 983 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова