Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А37-466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-466/2019

г. Магадан

09.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019

Полный текст решения изготовлен 09.04.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячкова Э. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Городской молочный завод «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 509 567 рублей 34 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.10.2017

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество Городской молочный завод «Магаданский», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской», о взыскании по договорам поставки:

– от 04.09.2017 № 92 задолженности в размере 198 519 рублей 75 копеек, неустойки (пени) в размере 45 рублей 66 копеек,

– от 09.01.2018 № 2 задолженности в размере 149 376 рублей 00 копеек, неустойки (пени) в размере 34 рублей 36 копеек,

– от 01.04.2018 № 42 задолженности в размере 101 376 рублей 00 копеек, неустойки (пени) за период с 04.05.2018 по 28.02.2019 в размере 6 497 рублей 53 копеек,

– от 01.09.2018 № 82 задолженности в размере 52 128 рублей 00 копеек, неустойки (пени) за период с 13.10.2018 по 28.02.2019 в размере 1 590 рублей 04 копеек, всего – 509 567 рублей 34 копеек (с учетом пояснений от 19.03.2019 № б/н).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров, представленные доказательства.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ходатайство от 01.04.2019 об уменьшении суммы иска до 60 075,20 рублей, в том числе 51 399,75 рублей – задолженность по договору поставки от 01.09.2018 № 82; 6 707,11 рублей – пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.04.2018 № 42; 1968,34 рублей – пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.09.2018 № 82.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшение суммы иска.

По ходатайству представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд на основании статей 137, 159 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры поставки:

- от 01.04.2018 № 42 (л.д.77-82), согласно условиям которого поставщик обязался по заявкам заказчика осуществить поставку продуктов питания (молоко) в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 на общую сумму 101 376,00 рублей. Заказчику предоставляется отсрочка в платеже сроком до 30 дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 2.5 договора (товарной накладной, счета и счета-фактуры или универсального передаточного документа);

- от 01.09.2018 № 82 (л.д.90-95), согласно условиям которого поставщик обязался по заявкам заказчика осуществить поставку продуктов питания (молоко) в период с 01.09.2018 по 30.09.2018 на общую сумму 64 000,00 рублей. Заказчику предоставляется отсрочка в платеже сроком до 30 дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 2.5 договора (товарной накладной, счета и счета-фактуры или универсального передаточного документа).

В рамках исполнения условий договора от 01.04.2018 № 42 истцом в адрес ответчика было отпущено продуктов питания на общую сумму 101 376,00 рублей, в том числе по универсальным передаточным документам от 03.04.2018 №13609, от 11.04.2018 №14906, от 17.04.2018 №15799, от 24.04.2018 №16985, от 15.05.2018 №20021, от 22.05.2018 № 21180 (л.д.83-89).

Поставленный товар ответчиком был оплачен в полном объеме по платежным поручениям от 19.03.2019 № 760270 на сумму 50624,00 рублей, от 01.03.2019 № 708662 на сумму 51 480,25 рублей.

В рамках исполнения условий договора от 01.09.2018 № 82 истцом в адрес ответчика было отпущено продуктов питания на общую сумму 52 128,00 рублей, в том числе по универсальным передаточным документам от 12.09.2018 №37772, от 18.09.2018 № 38603, от 25.09.2018 № 39602 (л.д.96-99).

Поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме. Переплата по договору от 01.04.2018 № 42 в размере 728,25 рублей была отнесена в счет оплаты поставленного товара по договору от 01.09.2018 № 82 по письму ответчика от 27.03.2019 № 277.

Таким образом, долг по договору поставки от 01.09.2018 № 82 составляет 51 399,75 рублей (52 128,00 – 728,25).

Претензия истца от 28.12.2018 о необходимости погасить имеющийся долг и начисленные пени, врученная ответчику, оставлена последним без ответа (л.д.8- 12).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и его приемка ответчиком подтверждены представленными в материалы дела универсальными передаточными документами - счет-фактурами, подписанными в двухстороннем порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на стороне последнего образовалась задолженность по договору поставки от 01.09.2018 № 82 в размере 51 399,75 рублей (52128,00 – 728,25) (л.д.99).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.09.2018 № 82 в размере 51 399,75 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 6707,11 рублей – за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.04.2018 № 42, 1968,34 рублей – за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.09.2018 № 82.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.2 договоров стороны установили, что при нарушении заказчиком сроков оплаты поставленного товара, он выплачивает поставщику пени в сумме 0,023% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения своих обязательств.

В связи с просрочкой оплаты по договорам поставки от 01.04.2018 № 42, от 01.09.2018 № 82 истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 04.05.2018 по 28.02.2019 в размере 6707,11 рублей – за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.04.2018 № 42; начисленной за период с 13.10.2018 по 01.04.2019 в размере 1968,34 рублей – за просрочку оплаты поставленного товара по договору поставки от 01.09.2018 № 82.

Расчет неустойки, произведенный истцом в ходатайстве об уменьшении суммы иска от 01.04.2019, судом проверен и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчик соответствующего ходатайства не заявлял.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8675,45 рублей (6707,11 + 1968,34) также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 60 075,20 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2403,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению от 27.02.2019 № 668 уплатил госпошлину в размере 13 191,00 рублей (л.д.7).

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 10 788,00 рублей (13 191,00 – 2403,00) подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение суммы иска от 01.04.2019. Считать суммой иска – 60 075 рублей 20 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, открытого акционерного общества Городской молочный завод «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 51 399 рублей 75 копеек, пени в размере 8 675 рублей 45 копеек, госпошлину в размере 2 403 рублей 00 копеек, а всего – 62 478 рублей 20 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Вернуть истцу, открытому акционерному обществу Городской молочный завод «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 10 788 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.