Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А43-30199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-30199/2023

г. Нижний Новгород 15 декабря 2023 года



Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-685),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304524812000080, ИНН <***>), г. Заволжье Нижегородской области,

о взыскании 17 100 руб. 60 коп.,


без вызова представителей,



установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

11.12.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.12.2023 ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

15.12.2023 в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указывает истец, 21.07.2023 между ООО «Логистика для бизнеса» (далее – истец, заказчик) и ИП ФИО1 (далее – ответчик, исполнитель) подписан договор-заявка № 23-031599 (далее – договор-заявка), на основании которой исполнитель обязался выполнить перевозку груза по маршруту: Нижегородская обл., Заволжье, ул.Советская, 1, ООО ЗФ УАЗ, склад ЦОА, территория завода ЗМЗ - Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Электровозная на транспортном средстве КАМАЗ Е032ЕО152, водитель ФИО2, информация о грузе: ТНП – 5 (тн), паллеты – 16 шт.

Согласно пункту 2.3. договора-заявки, стоимость перевозки - 9 000 руб. 00 коп., оплата через 10 банковских дней после получения договора-заявки, акта выполненных работ, счета-фактуры, товарной, транспортной и товарно-транспортной накладных с печатями грузоотправителя и грузополучателя, квитанции об отправке документов.

В силу пункта 4.6. договора-заявки исполнитель обязан отправить оригиналы товаросопроводительных документов, полученных на погрузке, не позднее 5 дней с момента выгрузки.

Истец утверждает, что ответчик данную обязанность не исполнил и не направил в адрес заказчика вышеуказанные документы.

Как поясняет истец, 24.07.2023 он ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 17 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 825 с назначением платежа: «Оплата за транспортные услуги по заявке №23-031599 21.07.23».

Таким образом, по мнению истца, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в сумме 17 000 руб. 00 коп., однако, со стороны ответчика первичных документов не представлено, возврат денежных средств не произведен.

ООО «Логистика для бизнеса» направило в адрес ответчика претензию от 10.08.2023 с предложением возвратить истцу денежные средства. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора истцу, при обращении в арбитражный суд, надлежало доказать факт перечисления ответчику спорной суммы денежных средств, отсутствие у последнего оснований удерживать денежные средства истца.

Ответчику, в случае несогласия с заявленными требованиями, документально опровергнуть их.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор-заявка на перевозку груза № 23-031599 от 21.07.2023 и платежное поручение № 825 от 24.07.2023, подтверждающее перечисление денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 в общей сумме 17 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 17 000 руб. 00 коп., как ошибочно перечисленных на расчетный счет ответчика.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в отзыве поясняет, что согласно пункту 3.1 договора-заявки заказчик обязан не позднее чем за 12 часов до загрузки информировать исполнителя о всех изменениях в ранее предоставленной информации.

Как поясняет ответчик, по прибытию 22.07.2023 транспортного средства на разгрузку по указанному адресу, оказалось, что компания, принимающая груз, в этот и последующий день не работала, так как суббота являлась выходным днем. Ответчик незамедлительно сообщил об этом представителю истца ФИО3, выступающей по договору в качестве заказчика.

В подтверждение данного факта ответчиком приложена копия справки от ООО «ТД «Моторгрупп», согласно которой последний подтверждает, что 22.07.2023 в ООО «ТД Моторгрупп» являлся выходным днем, а также что о том, что в указанный день должна прибыть машина на выгрузку им никто не сообщал и не предупреждал.

В отзыве ответчик указывает, что в ходе телефонного разговора водителя ответчика и ФИО3, достигнута договоренность о совершении 24.07.2023 дополнительного рейса, стоимость которого составляет 8 000 руб. 00 коп., поэтому общая стоимость доставки с учетом основного и дополнительного рейса составила 17 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчик с целью сохранения груза от хищения и порчи, на период с 22.07.2023 по 24.07.2023, поставил автомобиль на охраняемую стоянку.

Как утверждает ответчик, во исполнение достигнутых договоренностей 24.07.2023 водитель совершил дополнительный рейс, осуществил выгрузку груза, о чем имеется отметка в транспортной накладной от 21.07.2023 № 956МТ20230702654, которая представлена ответчиком в материалы дела.

24.07.2023 платежным поручением №825 транспортные услуги по доставке груза стоимостью 17 000 руб. 00 коп. истец оплатил в полном объеме.

Как поясняет ответчик, оригиналы товаросопроводительных документов направлены в адрес ООО «Логистика для бизнеса» заказным письмом с почтовым идентификатором 60652383005336.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор-заявка на перевозку груза № 23-031599 от 21.07.2023 на сумму 9 000 руб. 00 коп. ответчиком исполнена, ИП ФИО1 оказала услуги по доставке груза в г. Нижний Новгород, что подтверждается транспортной накладной от 21.07.2023 № 956МТ20230702654, содержащей оттиск печати и подпись грузополучателя в транспортной накладной.

Суд делает вывод, что истец не доказал наличие элементов состава неосновательного обогащения, то есть не подтвердил, что с учетом обстоятельств настоящего дела на стороне ответчика возникла задолженность в размере 9 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащих доказательств согласования и осуществления дополнительного рейса по договору-заявке на перевозку груза № 23-031599 от 21.07.2023 на сумму 8 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что стороны по телефону согласовали, что 24.07.2023 будет совершен дополнительный рейс для доставки груза грузополучателю, не принимаются судом, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства изменения сторонами порядка доставки груза.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика 8 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика 100 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 15.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 15.09.2023 составляют сумму 47 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 15.09.2023 подлежат удовлетворению в сумме 47 руб. 34 коп.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, начиная с 16.09.2023 и далее по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению и взысканию с 16.09.2023 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 47 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 15.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты суммы 8 000 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304524812000080, ИНН <***>), г. Заволжье Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 047 руб. 34 коп., в том числе: 8 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 47 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023 по 15.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты суммы 8 000 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 941 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы иска истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.А. Курашкина