Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А19-22223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22223/2019

23.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Байкала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области от 10.04.2019 №№5996, 5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.07.2019 №26-13/019128@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: законного представителя ФИО2, паспорт, ФИО3, представителя по доверенности;

от Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области: ФИО4, представителя по доверенности;

от УФНС России по Иркутской области: ФИО4, представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Байкала» (далее по тексту – Общество, налогоплательщик, ООО «Звезда Байкала») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области от 10.04.2019 №№5996, 5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.07.2019 №26-13/019128@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании законный представитель заявителя Данильчик и представитель Задорожный заявленные требования поддержали, привели доводы, изложенные в заявлении.

Заявитель полагает, что если договор купли-продажи земельного участка признан судом недействительным, то сумму земельного налога, уплаченную организацией за период с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, следует признать излишне уплаченной, поскольку в силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

По мнению Общества, признание его налогоплательщиком в отношении земельного участка, договор купли-продажи которого признан недействительным, влечет за собой бремя двойного налогообложения.

Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

По мнению налогового органа, в случае, если решением суда договор купли-продажи земельного участка в силу его ничтожности признан недействительным и судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

Инспекция считает, что обязанность уплачивать земельный налог возникла у Общества с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в реестр, и прекратилась со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на данный земельный участок.

Представитель УФНС России по Иркутской области ФИО4 требования к Управлению не признала, ссылаясь на их необоснованность.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Байкала» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2010г., ОГРН <***>.

Налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 30.07.2018г. представлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2015 - 2016 годы.

В ходе камеральной налоговой проверки представленных ООО «Звезда Байкала» деклараций инспекцией установлено:

- не исчисление земельного налога за 2015 год в сумме 29316руб.;

- не исчисление земельного налога за 2016 год в сумме 175858руб.,

По результатам проверки составлены акты от 29.10.2018г. №6614, №6615, на основании которых приняты решения от 10.04.2019г. №5996, №5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанными решениями отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи уплатой земельного налога за 2015-2016 годы в полном объеме, а также доначислен не исчисленный земельный налог за 2015 год размере 29316руб., за 2016 год - в размере 175858руб.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области от 10.04.2019г. №5996, №5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обжаловало их в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 10.07.2019г. № 26-13/014128@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области от 10.04.2019г. №5996, №5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения являются необоснованными, незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.

Общество, оспаривая решение УФНС России по Иркутской области от 10.07.2019г. № 26-13/014128@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не привело доводов в части незаконности данного решения, требования к данному ответчику не обозначило, не указало нормы права, которым не соответствует указанное решение. Приведенные же заявителем доводы не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов решением Управления.

Исходя из положений статей 101.2, 140 Налогового кодекса РФ отказ в удовлетворении жалобы налогоплательщика и утверждение решения нижестоящего налогового органа, не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика, поэтому подобное решение не может быть признано незаконным.

В рассматриваемом случае, суммы земельного налога начислены на основании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области от 10.04.2019 г. №5996, №5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.07.2019г. № 26-13/014128@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13.10.2015 №75, заключенного с администрацией Шара-Тоготского муниципального образования Иркутской области, ООО «Звезда Байкала» приобрело в собственность земельный участок общей площадью 23844кв.м., с кадастровым номером 38:13:060703:3501, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, м Улюрба.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2015г. внесена запись за №38-38/001-38/001/039/2015-2026/4 о праве собственности Общества на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2017 по делу № А19-15316/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2018, договор купли-продажи земельного участка №75 от 13.10.2015, заключенный Администрацией Шара-Тоготского муниципального образования - администрацией сельского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «Звезда Байкала» признан недействительным.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 14.01.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Звезда Байкала» и Администрацией Шара-Тоготского муниципального образования, в соответствии с которым стороны договорились снять с кадастрового учета и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:13:060703:3501 и прекратить в Управлении Росреестра по Иркутской области для восстановления записи регистрации договоров аренды право собственности ООО «Звезда Байкала» на данный земельный участок.

На основании определения Ольхонского районного суда Иркутской области от 14.01.2019 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2019 была внесена запись о прекращении у Общества права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, суд считает обоснованным довод налогового органа о том, что в период с 28.10.2015 по 19.03.2019 ООО «Звезда Байкала» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:3501, в связи с чем, обязано было исчислять и уплачивать земельный налог.

Поскольку по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций за 2015-2016 годы факта неуплаты налога за указанные периоды не установлено, довод заявителя о возможном двойном налогообложении является несостоятельным.

По мнению суда, инспекция правомерно указала в оспариваемых решениях на доначисление земельного налога за 2015-2016 годы в общей сумме 205174 руб.

В соответствии с части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Звезда Байкала» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Иркутской области от 10.04.2019 №№5996, 5997 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 10.07.2019 №26-13/019128@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В.Луньков