Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А67-4100/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-4100/2023 13.06.2023 – дата объявления резолютивной части решения.

14.06.2023 – дата изготовления решения в полном объеме. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту капитального строительства администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 591,43 руб. и неустойки с 12.05.2023,

при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.02.2023 № 29, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 17.02.2023 № 9,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту капитального строительства Администрации города Томска с требованием о взыскании 10 591,43 руб., из которых: 10 419,51 руб. – задолженность по муниципальному контракту № 42 от 26.03.2021 и 171,92 руб. – неустойка в виде пени за период просрочки с 07.03.2023 по 11.05.2023 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 12.05.2023, до дня фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 711, 720, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 42 от 26.03.2021.

Определением арбитражного суда от 22.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-4100/2023, предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2023 в 15 час. 00 мин. Указанным определением суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно будет рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13.06.2023 в 15 час. 05 мин.

Признав дело подготовленным, принимая во внимание отсутствие возражений представителей сторон относительно завершения подготовки дела и открытия судебного заседания, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу.


Представитель истца в заседании подержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление (отзыв приобщен к материалам дела протокольным определением).

Так, по доводам ответчика, отказ в приемке услуг по муниципальному контракту № 42 от 26.03.2021 стоимостью 10 419,51 руб. мотивирован истечением срока действия упомянутого контракта 31.12.2022, окончанием финансового года и возвращением неиспользованных бюджетных ассигнований в бюджет Томской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования акционерного общества «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» (исполнитель) и Департаментом капитального строительства Администрации города Томска (заказчик) заключен муниципальный контракт от 26.03.2021 № 42 (далее по тексту - Контракт), в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязуется оказать услуги по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 145 мест по ул. Ивана Черных, 73 в г. Томске» (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их на условиях и в порядке, установленных контрактом.

В пункте 3.2 Контракта сторонами согласованы сроки оказания услуг: с даты заключения контракта по 30.11.2021.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Контракта цена контракта составляет 1 006 291,18 руб. с учетом НДС (в случае, если система налогообложения исполнителя предусматривает уплату НДС), является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.4 Контракта.

Цена Контракта определяется в соответствии с расчетом стоимости услуг по строительному контролю за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство дошкольной образовательной организации на 145 мест по ул. Ивана Черных, 73 в г. Томске» (приложение № 2 к контракту) с учетом коэффициента снижения стоимости по итогам электронного аукциона (пункт 2.4 Контракта).

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после предоставления исполнителем счетов и счетов-фактур (в случае, если система налогообложения исполнителя предусматривает уплату НДС) в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком актов об оказанных услугах.

Порядок и сроки приемки оказанных услуг регламентированы разделом 6 Контракта.

Так, в силу условий пунктов 6.1, 6.2 Контракта исполнитель за 10 (десять) календарных дней до дня приемки предоставляет заказчику акты об оказанных услугах, счета, счета- фактуры (в случае, если система налогообложения исполнителя предусматривает уплату НДС), отчеты о качестве и объемах выполненных строительно-монтажных работ. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента представления документов подписывает их либо направляет исполнителю мотивированный отказ от их подписания в случае выявления недостатков и дефектов в оказанных услугах.

Условиями рассматриваемого Контракта предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить приемку оказанных услуг в соответствии с условиями контракта (пункт 4.2.5) и произвести оплату оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 4.2.6).


Согласно пункту 10.1 Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует до 31.12.2021 включительно.

Письмом от 18.01.2023 № 193 истец направил ответчику для согласования и оплаты документы по оказанным в рамках Контракта услугам, а именно: акт об оказании услуг от 16.01.2023 № 1 стоимостью 10 419,51 руб., счет-фактуру от 16.01.2023 № 1 на сумму 10 419,51 руб. и счет на оплату (л.д. 24-27).

Письмом от 31.01.2023 № 375 заказчик отказал исполнителю в приемке вышеуказанных документов, сославшись на то, что документы об оплате стоимости услуг по контракту на сумму 10 419,51 руб. в декабре 2022 года в Департамент не поступали, в связи с чем, неиспользованные бюджетные ассигнования по контракту возвращены в бюджет Томской области, учитывая окончание финансового года 31.12.2022 (л.д. 28-29).

Впоследствии, письмами от 10.02.2023 № 612, от 12.04.2023 № 1812 истец повторно направлял ответчику документы на принятие и оплату услуг по Контракту стоимостью 10 419,51 руб. (л.д. 30, 10).

Однако письмом от 20.04.2023 № 1708 ответчик вновь отказал истцу в приемке документов, указал, что информацией о сроках и дате выделения бюджетных средств для оплаты услуг по контракту не располагает (л.д. 11).

По расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 10 419,51 руб.

Факт соблюдения претензионного порядка истец подтвердил документально (л.д. 10- 11).

Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта, регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условиями заключенного Контракта, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи


или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный в материалы дела акт об оказании услуг от 16.01.2023 № 1 на сумму 10 419,51 руб. не подписан со стороны ответчика.

Суд, оценивая представленный акт от 16.01.2023 № 1, руководствуется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из писем ответчика от 31.01.2023 № 375, от 10.02.2023 № 612, от 12.04.2023 № 1812, а также позиции, занимаемой в арбитражном суде, ответчик не оспаривает факт выполнения работ, а также их объем, стоимость и качество, отказ в приемке услуг по муниципальному контракту № 42 от 26.03.2021 стоимостью 10 419,51 руб. мотивирован истечением срока действия упомянутого контракта 31.12.2022, окончанием финансового года и возвращением неиспользованных бюджетных ассигнований в бюджет Томской области.

Вопреки мнению ответчика, окончание срока действия Контракта не прекращает обязательств заказчика по оплате стоимости оказанных услуг и не исключает применение к заказчику договорных мер ответственности за несвоевременную оплату (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № ВАС-3050/12 по делу № А41-43641/10).

Обстоятельства отсутствия бюджетного финансирования также не являются основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг. Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате


оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2019 № Ф04-3243/2019 по делу № А27-29544/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2020 № Ф09-2176/20 по делу № А34-7390/2019).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 10 419,51 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 171,92 руб. за период просрочки с 07.03.2023 по 11.05.2023 с дальнейшим начислением неустойки, начиная с 12.05.2023, до дня фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 7.3.3 Контракта, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате неустойки.

По расчету истца, неустойка за период просрочки с 07.03.2023 по 11.05.2023 составляет 171,92 руб.

Расчет неустойки судом проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки до дня


фактического исполнения обязательства по оплате, что не противоречит приведенным норам права и разъяснениям высшей судебной инстанции.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет неустойки: Период просрочки



Неустой

Задолженность с по дней Ставка Формула ка

10 419,51

07.03.2023

13.06.2023

99

7.5

10 419,51 × 99 ×

1/300 × 7.5%

257,88 р.



Сумма неустойки: 257,88 руб.



С учетом изложенного, исковое требование акционерного общества «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» о взыскании неустойки на основании пункта 7.3.3 Контракта подлежит удовлетворению в размере 257,88 руб. за период с 07.03.2023 по 13.06.2023, с дальнейшим начислением с 14.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату уплаты, за каждый день просрочки.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (л.д. 8) по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Департамента капитального строительства администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТОМ-ДОМ Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 10 419,51 руб., неустойку за период с 07.03.2023 по 13.06.2023 в сумме 257,88 руб., с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 14.06.2023 по день ее погашения, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату уплаты, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Н.Н. Какушкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 5:02:00

Кому выдана Какушкина Наталья Николаевна