Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А32-19806/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-19806/2022
г. Краснодар
25 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 г. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Крайжилкомресурс», г. Апшеронск (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сателит», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-2283 от 11.08.2020 за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 123 422 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.06.2021 по 18.04.2022 в размере 25 188 руб. 22 коп., неустойки за период с 19.04.2022 по день фактической оплаты задолженности,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.08.2022, диплом КЦ «№ 65493 от 14.12.2013г

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сателит» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами № ТКО № ЮЛ-2283 от 11.08.2020 за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 123 422 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.06.2021 по 18.04.2022 в размере 25 188 руб. 22 коп., неустойки за период с 19.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, каких либо возражений не направил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 27 сентября 2022г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 27 сентября 2022г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сателит», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс», г. Апшеронск (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами № ТКО № ЮЛ-2283 от 11.08.2020 за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 123 422 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 12 533 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО № ЮЛ-2283 от 11.08.2020 в соответствии с условиями которого, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как следует из искового заявления и материалов дела, региональный оператор во исполнение договорных обязательств оказал потребителю услуги за май 2021 года – март 2022 на общую сумму 123 422 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию № 1.3/2-324 от 26.01.2022, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными актами оказанных услуг.

При этом, ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами № ТКО № ЮЛ-2283 от 11.08.2020 за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 123 422 руб. 90 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом с учетом уточнений заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 12 533 руб. 30 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплатедоговора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявление соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд, признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 12 533 руб. 30 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сателит», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс», г. Апшеронск (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами № ТКО № ЮЛ-2283 от 11.08.2020 за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 123 422 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 12 533 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сателит», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс», г. Апшеронск (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами № ТКО № ЮЛ-2283 от 11.08.2020 за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 123 422 руб. 90 коп., неустойки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 12 533 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 079 руб.

Возвратить акционерному обществу «Крайжилкомресурс», г. Апшеронск (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 379 руб., уплаченную платежным поручением № 3664 от 26.04.2022.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья М.М. Данько