Решение от 21 января 2021 г. по делу № А59-3806/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3806/2020
г. Южно-Сахалинск
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 января 2021 года, решение суда в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3806/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315650900004257, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрозайм» (ОГРЮЛ 1136504000632, ИНН <***>)

о взыскании основной суммы долга по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2019 г. в размере 87 150, 53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 486 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрозайм» (далее – ответчик, общество, ООО МК «Центрозайм») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.04.2019 года в размере 87 150,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 486 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 192, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик согласно договору аренды нежилого помещения пользовался помещением, принадлежащим истцу. За период действия договора у ответчика образовалась задолженность в размере 87 150,53 рубля, из которой задолженность за февраль 2020 года - в размере 27 500 рублей, за март 2020 года – в размере 30 483,87 рублей, за апрель 2020 года - в размере 29 166,66 рублей.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Общество с требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 17.04.2019 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 40 кв. м, расположенное по адресу: 694620, <...> (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2 общая стоимость арендуемого помещения составляет 35 000 рублей в месяц.

17.04.2019 года сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

01.05.2020 сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора, а также акт возврата помещения по договору аренды.

Ответчику начисление арендной платы за февраль, март, апрель 2020 года было произведено с учетом перерасчета.

С учетом произведенного перерасчета ответчику были выставлены счета на оплату № 08/1 от 20.02.2020 года на 27 500 рублей (за февраль 2020 года), № 15/1 от 06.04.2020 года на сумму 30 487,87 рублей (за март 2020 года), № 26 от 06.04.2020 года на сумму 29 166,66 рублей (за апрель 2020 года).

В одностороннем порядке истцом были подписаны акты на указанные суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за февраль 2020 года в сумме 27 500 рублей, за март 2020 года в сумме 30 483,87 рублей, за апрель 2020 года в сумме 29 166,66 рублей, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору.

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилого помещения от 17.04.2019 года, и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за период февраль - апрель 2020 года составляет 87 150,53 рубля.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на оплату части задолженности.

В качестве доказательств оплаты аренды ответчиком представлены:

- расходный кассовый ордер от 22.01.2020 на сумму 35 000 рублей – без указания периода назначения платежа,

- платежное поручение № 40 от 14.02.2020 на сумму 35 000 рублей с указание на то, что оплата производится за январь 2020 года;

- платежное поручение № 90 от 07.04.2020 на сумму 35 000 рублей с указанием на то, что производится оплата за февраль, март 2020 года.

Ответчиком представлено в материалы дела письмо от 14.09.2020, в котором он просит считать произведенные платежи за декабрь 2019 года, январь – март 2020 года оплатой за январь – апрель 2020 года. Вместе с тем, доказательств направления данного письма в адрес истца не представлено.

Проверив представленные сторонами расчеты, суд, учитывая то обстоятельство, что исковое заявление подано 27.07.2020, а указанное письмо датировано 14.09.2020 года приходит к выводу о том, что зачет указанных оплат в счет требований истца не может быть произведен после обращения истца в суд. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства направления данного письма в адрес истца.

Принимая во внимание, что в платежном поручении № 40 от 14.02.2020 в назначении платежа ответчиком указано: «За услуги по договору аренды от 17.04.2019 за январь 2020 года», суд относит данный платеж как оплату за январь 2020 года, что к рассматриваемому периоду не относится.

Поскольку в расходном кассовом ордере от 22.01.2020 на сумму 35 000 рублей не указано назначение платежа, а истец отнес данный платеж за декабрь 2019 года, оснований для того, чтобы уменьшать сумму задолженности на данную сумму оплаты, у суда не имеется.

Общий размер задолженности за февраль-март 2020 года составляет 57 983,87 рублей (27 500 + 30 483,87).

Ответчиком произведена оплата за аренду платежным поручением № 90 от 07.04.2020 с назначением платежа «За услуги по Договору аренды от 17.04.2019 за февраль, март 2020 года».

Таким образом, задолженность ответчика за период февраль – апрель 2020 года составляет 22 983,87 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 52 150,53 рубля (29 166,66 + 22 983,87).

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению частично.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 2 086,01 рубль (52 150,53 х 3 486 / 87 150,53).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрозайм» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 52 150 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 086 рублей 01 копейка, всего – 54 236 рублей 54 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева