Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-5331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5331/18-65-42
г. Москва
6 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 6 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Иканин Д.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Албаковым И.М., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Экспресс Приморья" ответчики: МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ , МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспресс Приморья» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерство финансов РФ, Министерство труда и социальной защиты РФ о взыскании убытки в размере 10 687 158 руб. 90 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 АО «Экспресс Приморья» осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Приморского, Хабаровского краев, Амурской и Еврейской автономной области.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон). В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона в набор социальных услуг для граждан-получателей социальной услуги, перечень которых определен в статье 6.1 Закона, входит бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Во исполнение Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», между АО «Экспресс Приморья» (далее - Исполнитель) и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - Заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан -получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении № 13-К-12-Т-291 от 27 декабря 2013 года.

Предметом указанного контракта является обеспечение Исполнителем перевозки лиц, имеющих право на предоставление им услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренный статьей 6.4 Федерального закона «О государственной социальной помощи», категории которых указаны в приложении № 1 к государственному контракту (далее - граждане - получатели социальной услуги) железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. (далее - услуга).

Истец, во исполнение указанного контракта, в течение 2014 года осуществил перевозку 680 748 гражданина - получателя социальной услуги, без взимания с них платы за проезд, на общую сумму 56 289 851 рублей 90 копеек, что подтверждается помесячными справками АСУ «Экспресс» о количестве перевезенных пассажиров льготных категорий и сумм потерь в пригородном сообщении по полигону Забайкальской железной дороги и полигону Дальневосточной железной дороги. Помимо документального подтверждения количестве перевезенных пассажиров льготных категорий и сумм потерь в доходах, АО «Экспресс Приморья» при составлении расчета исковых требований, произвело подсчет имеющихся в распоряжении Общества контрольно-кассовых лент с билетопечатающих устройств и бланков билетов, который также подтвердил расчет исковых требований.

Истец указывает, что потери в доходах АО «Экспресс Приморья» представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам.

Во исполнение государственного контракта № 13-К-12-Т-291 от 31 декабря 2013 года в счет возмещения расходов Исполнителя, связанных с выполнением требований Федерального закона «О государственной социальной помощи», согласно платежным поручениям поступили денежные средства в размере 45 602 693рублей.

Таким образом, АО «Экспресс Приморья» заявлен ко взысканию реальный ущерб в размере 10 687 158 рублей 90 копеек.

30.11.2017 АО «Экспресс Приморья» направило в адрес Министерство труда и социального развития РФ претензию. От компенсации убытков Министерство труда и социального развития РФ отказалось, мотивируя свой отказ существующей методикой расчета стоимости государственного контракта, и тем, что вопрос компенсации потерь в доходах транспортных организаций, осуществляющих перевозку граждан-получателей набора социальных услуг железнодорожным транспортом пригородного сообщения, не является предметом государственного контракта, заключенного с АО «Экспресс Приморья».

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной социальной помощи" к ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам установления основ правового регулирования в области оказания государственной социальной помощи.

К ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится разработка и реализация федеральных программ оказания гражданам на территории Российской Федерации государственной социальной помощи путем предоставления субсидий на оплату оказываемых гражданам социальных услуг.

Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 6.5).

В соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" Правительством Российской Федерации разработаны и утверждены Постановлением от 29 декабря 2004 года № 864 Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, которыми определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года АО «Экспресс Приморья» осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территориям Приморского, Хабаровского краев, Амурской и Еврейской автономной областей в соответствии с договорами на организацию транспортного обслуживания населения. Перевозка пассажиров осуществлялась в 2014 году по тарифам, утвержденным исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона в набор социальных услуг для граждан-получателей социальной услуги, перечень которых определен в статье 6.1 Закона, входит бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.

Цена государственного контракта была рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24(1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864, и установлена в размере 45 602 693 рублей.

Потери в доходах АО «Экспресс Приморья», составляющие предмет заявленных исковых требований, представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам. Размер не возмещенных потерь в доходах АО «Экспресс Приморья», по мнению Истца, за 2014 год составил 10 687 158 рублей 90 копеек.

Вместе с тем, обязательства Российской Федерации перед АО «Экспресс Приморья» выполнены в полном объеме, предусмотренном государственным контрактом, и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями.

В силу решения Правительства Российской Федерации к числу обязательных условий получения средств на предоставление гражданам проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения относится наличие заключенного государственного контракта.

Минфин России, как участник бюджетного процесса в рамках организации исполнения федерального бюджета осуществляет выделение бюджетных ассигнований главному распорядителю - Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которое, в свою очередь, за счет и в пределах указанных средств перечисляет субсидии на расчетный счет организациям на основании принятого в установленном Правилами порядке решения о предоставлении субсидий (подпункты 12,23-25 Правил).

При этом, Правила утверждены Правительством Российской Федерации, по вопросам отнесенным к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации, на основании и во исполнение федерального закона.

Принимая во внимание то обстоятельство, что порядок урегулирован законодательно, Минфин России не вправе осуществлять перечисление заявленных к взысканию средств непосредственно истцу, поскольку порядок и условия предоставления субсидий, регламентированные Правилами, не могут изменяться кем-либо. Утверждая Правила, Правительство Российской Федерации действовало на основании и во исполнение федерального закона, в пределах своей компетенции, то есть в рамках определённого предмета правового регулирования.

Кроме того, предоставление льгот соответствующей категории граждан осуществляется на основании федерального закона, имеющего в силу статей 4 и 76 Конституции Российской Федерации верховенство и прямое действие на всей территории Российской Федерации, а не в рамках договора между перевозчиком и главным распорядителем. Соответственно указанные расходы перевозчик несёт не в рамках договора, а в силу закона. Заключение же договора и его исполнение является одним из элементов в системе действий, направленных на установление и реализацию механизма возмещения потерь в доходах, участником которых являются лишь перевозчик и Российская Федерация.

При этом речь идёт о необходимости соблюдения всеми участниками спорных правоотношений установленных Правительством Российской Федерации порядка и условий, обязательных как для предоставления, так и получения финансовой помощи.

Исходя из нормативных положений постановления № 864, Правил и условий подписанного сторонами Государственного контракта, цена Контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем требования истца незаконны и необоснованны.

Вместе с тем, размеры фактически понесенных истцом расходов не могут быть признаны обоснованными, поскольку представленные истцом сведения о продаже билетов, полученные АС «Экспресс», не подтверждают перевозку на основании билетов граждан-получателей набора социальных услуг по определенным маршрутам.

При этом проверить рассчитанную истцом сумму иска не представляется возможным, поскольку в рамках Государственного контракта перевозчик предоставлял Заказчику исключительно статистические сведения, в которых было только количество перевезенных граждан, без указания сведений о маршрутах их следований и фактической стоимости проезда, так как установление иных сведений Государственным контрактом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

К предмету доказывания по искам о взыскании убытков относятся доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Между тем, наличие таких обстоятельств истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано.

Из материалов дела усматривается, что в процессе исполнения заключенного сторонами контракта Минтруда России оплачивало выставленные истцом счета, то есть вне зависимости от числа поездок, маршрутов следования и стоимости проезда граждан-получателей социальной услуги, перевезенных пригородным железнодорожным транспортом за оплачиваемый месяц. Данное исполнение обязательств по оплате истцом не оспорен.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств изменения цены контракта на спорную сумму, являющуюся предметом настоящего иска.

Доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены договора соответствующим образом либо доказательств обращения исполнителя к заказчику с целью заключения такого дополнительного соглашения в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, доказательства противоправности действий (бездействия) органов государственной власти отсутствуют, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия и размера убытков.

Порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе в части бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №864.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации не предусмотрена оплата перевозчику его фактически понесенных расходов на перевозку граждан.

Исходя из положений Постановления №864, Правил и условий подписанного сторонами Государственному контракту, цена контракта являлась фиксированной, оплата по фактической стоимости оказанных услуг не предусмотрена, в связи с чем, требования истца необоснованны.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным истцом не представлено надлежащих доказательств наличия и размеров так называемых «убытков».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что со стороны Российской Федерации в лице её федеральных органов исполнительной власти неправомерное бездействие не допущено, заявленные суммы не являются убытками, суд считает, что оснований для взыскания убытков по заявленным требованиям не имеется, так как отсутствует противоправность действий (бездействия), факт причинения истцу вреда (убытков), а также причинно- следственная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчиков и наступившим вредом (убытками).

Таким образом, отсутствует состав гражданского правонарушения, необходимый для целей статьей 15, 16, 1069 и 1071 ГК РФ.

Более того, суд отмечает, что государство не может быть понуждено в предоставлении субсидий в большем размере, чем оно это предусмотрело в установленном порядке при формировании бюджета. Предоставление субсидии в размере, полученном истцом, было предусмотрено в федеральном бюджете на 2014 год. Бюджет утверждается в форме Федерального закона. Исковое требование направлено по своей сути на изменение неустановленным способом Федерального закона о бюджете.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что потери в доходах, возникшие в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, учитывая их правовую природу, не могут в смысле статей 15, 16, 1069 ГК РФ расцениваться, как убытки.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 123, 124, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

судья Д.В. Иканин