Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А53-15615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15615/2018
10 августа 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения подписана 30 июля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 291 537 рублей 97 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Южного военного округа») о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 291 537 рублей 97 копеек.

Определением суда от 01.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец и ответчик указанное определение получили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

18.06.2018 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик полагает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение о телефонных номерах абонентов, в каком объеме и кому оказывались услуги телеграфной, телефонной связи и междугородных автоматических соединений, в связи с чем, ФКУ «ОСК Южного военного округа» является ненадлежащим ответчиком. По мнению ответчика, истцом не доказан факт оказания услуг, так как в материалах дела отсутствуют сведения о подписании ответчиком акта сверки, иные доказательства обосновывающие объем оказанных услуг.

17.07.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.07.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2018.

03.08.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» (далее - исполнитель) и ФКУ «ОСК Южного военного округа» - (далее - заказчик) были заключены государственные контракты: № 6/29/2017 от 26.04.2017 на услуги телефонной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» в интересах управления связи для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа в 2017, № 6/30/2017 от 18.04.2017 на услуги телеграфной связи в выделенной сети ОАО «РЖД» в интересах управления связи для ФКУ «ОСК Южного военного округа в 2017, сроком действия до 30.06.2017.

С июля 2017 года, несмотря на окончание срока действия указанных договоров, Ответчик продолжает пользоваться услугами ОАО «РЖД» по предоставлению телефонной и телеграфной связи. Отказа Ответчика от предоставления услуг связи в адрес ОАО «РЖД» не поступало.

4 декабря 2017 года в адрес ФКУ «ОСК Южного военного округа» направлены для подписания государственные контракты № 6/29/2018 и №6/30/2018 об оказании услуг связи на 2018, однако до настоящего времени они не подписаны. Письмом от 23 января 2018 года № 6/17/170 ответчик сообщил о том, что указанные государственные контракты находятся на согласовании, и подтвердил потребность в оказываемых услугах на 2018 год.

В феврале 2018 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению телефонной и телеграфной связи, которые ответчиком оплачены не были.

В адрес ФКУ «ОСК Южного военного округа» ответчиком направлено письмо № 974/ РСТ НС от 04.04.2018 с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Статьей 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Исходя из содержания приведенной нормы, действие данного Указа распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и войсковая часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

На основании указанной статьи 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований Южного военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении было создано ФКУ «ОСК Южного военного округа».

Исходя из приведенных норм, суд пришел к выводу о том, что ФКУ «ОСК Южного военного округа» относится к объектам, на которые распространяется действие Указа № 1173 и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи такого объекта, согласно пункту 1 названного акта недопустимо.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 года № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи является показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Заявленный объем и стоимость оказанных услуг связи в спорный период, подтверждается расшифровкой к счету № 24277088 от 28.02.2018, сводным актом № 2 сдачи-приемки оказанных услуг за февраль 2018 года (направлены по Реестру переданных документов от 06.03.2018 №113/НСАО).

Согласно информационному письму ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, что предоставленные истцом услуги не оказаны, оказаны не в полном объеме, а также доказательств обращения к истцу с претензией по качеству (объему) оказываемых услуг. Не представил доказательств пользования услугами иного оператора, либо отсутствие вообще необходимости в услугах связи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик продолжил пользоваться услугами истца по истечении срока действия государственных контрактов № 6/29/2017 от 26.04.2017, № 6/30/2017 от 18.04.2017, уклоняясь от оплаты за потребленные услуги связи, ответчик тем самым неосновательно сберег денежные средства.

Сумма неосновательно сбереженных денежных средств за потребленные услуги связи за февраль 2018 года составила 291 537 рублей 97 копеек, которая подлежит взысканию в полном объеме.

По мнению ответчика в материалах дела отсутствуют достоверные, объективные доказательства, подтверждающие объем и стоимость оказанных истцом услуг. Вместе с тем, данные доводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела ввиду следующего.

ОАО «РЖД» является оператором местной связи (в выделенной сети связи). Для организации выхода на сеть общего пользования стороннего оператора (местная, внутризоновая и междугородняя/международная связь) на АТС СКЖД РЖД организован межоператорский пропуск трафика через стык с основными операторами региона, такими как ПАО «Ростелеком», АО «Компания ТрансТелеком» «Макрорегион Кавказ». Ввиду этого, все звонки, осуществляемые с номеров ОАО «РЖД» на номера сторонних операторов фиксируется на оборудовании у операторов, с которыми организован данный стык. Пропуск трафика осуществляется согласно «Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» утвержденные правительством РФ от 28.03.2005 №161». В связи с вышеизложенным, подтверждение совершенных звонков может подтвердить оператор стыка.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «О Связи» №126 -ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

В силу п. 106,113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о подписании ответчиком акта сверки, иные доказательства обосновывающие объем оказанных услуг, отклоняются судом ввиду следующего.

Как указано выше, объем и стоимость оказанных услуг связи в спорный период, подтверждаются расшифровкой к счету № 24277088 от 28.02.2018, сводным актом № 2 сдачи-приемки оказанных услуг за февраль 2018 года.

При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства того, что услуги не были оказаны или были оказаны ненадлежащим образом. Отсутствие актов сверки не может опровергать факт оказания услуг и являться основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФКУ «ОСК Южного военного округа» в пользу ОАО «РЖД» 291 537 рублей 97 копеек неосновательного обогащения

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 646324 от 26.04.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 8 830 рублей.

За рассмотрение требований в сумме 291 537 рублей 97 копеек государственная пошлина подлежит уплате в размере 8 831 рубль.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 830 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1 рубль государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 291 537 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 8 830 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 300 367 рублей 97 копеек.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Твердой