Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А83-309/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-309/2018
город Симферополь
04 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения составлена 12 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Крымэлектромашторг» к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Авангград» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымэлектромашторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград» с требованием о взыскании задолженности в размере 51 691,77 руб., в том числе 50 246,35 руб. долга за поставленный товар и 1445,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 07.02.2018 и 01.03.2018.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства с 25.01.2018 и 24.01.2018 соответственно.

Представитель ответчика каких-либо пояснений, заявлений, ходатайств либо возражений, в установленные судом сроки, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

12.03.2018 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград» в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» задолженность в размере 50 246,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 09.01.2018 в сумме 552,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2032,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

После вступления решения в законную силу, на принудительное исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС №025669266.

С заявлением о составлении мотивированного решения ответчик не обращался, однако 02.04.2018 подал апелляционную жалобу. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы, суд по собственной инициативе полагает необходимым составить мотивированный текст обжалуемого решения.

Так, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано истцом, согласно представленных в материалы дела товарных накладных от 01.08.2017 №1 на сумму 35 268,55 руб., от 04.08.2017 №4336 на сумму 5336,80 руб., от 07.08.2017 №4398 на сумму 1607,00 руб., от 07.08.2017 №4576 на сумму 8034,00 руб., истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 50 246, 35 руб.

Сторонами 01.08.2017 был подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2017, подписанный представителями сторон спора и скреплен печатями предприятий, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 50 246,35 руб.

10.10.2017 №537 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Более того, 01.12.2017 ответчику была направлена повторная претензия №682.

В ответ на претензию № 682 ответчиком было направлено письмо от 07.12.2017 №534, в котором указано на тяжелое финансовое положение предприятия; ответчик просил истца предоставить последнему отсрочку платежа и указал на возможность погашения суммы долга в срок до 31.12.2017.

Однако, ответчиком в указанный в письме срок задолженность погашена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Учитывая наличие в спорных товарных накладных конкретизированного перечня передаваемого товара, сведений о его количестве, цене, стоимости, а также отсутствие между сторонами договорных правоотношений, сложившиеся между продавцом и покупателем правоотношения, основанные на вышеуказанных товарных накладных, следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданного истцом товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 50 246,35 руб. подтверждается материалами дела, в том числе, товарными накладными от 01.08.2017 №1 на сумму 35 268,55 руб., от 04.08.2017 №4336 на сумму 5336,80 руб., от 07.08.2017 №4398 на сумму 1607,00 руб., от 07.08.2017 №4576 на сумму 8034,00 руб., Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2017, подписанного представителями сторон спора и скреплен печатями предприятий от 01.08.2017.

В товарных накладных имеются сведения о наименовании, количестве и цене принятого ответчиком товара, реквизиты сторон, подписи представителей истца и ответчика.

Достоверность указанных выше товарных накладных в суде ответчиком не оспорена.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания задолженности, также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного товара на сумму 50 246,35 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженность в заявленном размере.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50 246,35 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1445,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.09.2017 по 09.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания процентов, произведенный истцом расчет процентов (в том числе период) также ответчиком не оспаривался.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела, однако арифметически неверным в части применения заявленного ко взысканию периода просрочки на основании следующего.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возмещении суммы товара продавец остается только должником по обязательству. Возлагаемая на него согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку оплаты товара. Проценты по ст. 395 ГК РФ ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности в сумме 50 246,35 руб. от 10.10.2017 №537, в которой потребовал оплаты поставленного товара незамедлительно.

Из Отчета об отслеживании почтового отправления Почты России с идентификатором 2950471002402 усматривается возвращение такого отправления адресату по истечении срока хранения.

Таким образом, учитывая положения статьи 314 ГК РФ, а также требования претензии, суд самостоятельно определил дату начала просрочки обязательства ответчика по истечении 7 дней с момента истечения срока хранения на получение ответчиком претензии (13.11.2017), а именно с 21.11.2017.

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

50 246,35

21.11.2017

17.12.2017

27

8,25%

365

306,64

50 246,35

18.12.2017

09.01.2018

23

7,75%

365

245,38

Итого:

50

8,02%

552,02

Таким образом, исковые требования в части взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 552,02 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2068,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 №764024.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований в сумме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2032,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Аванград» в пользу Акционерного общества «Крымэлектромашторг» задолженность в размере 50 246,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 09.01.2018 в сумме 552,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2032,00 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина