Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А55-23557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018.

28 ноября 2018 года

Дело №

А55-23557/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2018 года дело по иску

Департамента градостроительства городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский проект"

с участием в деле Администрации городского округа Самара (443010, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца

о взыскании 22 496 598 руб. 87 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 12.07.18

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.03.18

от третьего лица – не явился, извещён.

установил:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский проект" о взыскании 22 496 598 руб. 87 коп., в том числе: 16 419 018 руб. 61 коп. основной долг по договору аренды земельного участка №629 от 03.09.2010 за период 01.09.2014 по 20.03.2018, 6 077 550 руб. 26 коп. пени за период с 11.09.13 по 20.03.18.

Определением суда от 27.08.2018 к участию в деле привлечена Администрация городского округа Самара в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, заявил о применении срока исковой давности к задолженности за период с 01.09.2014 по 19.08.2015, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, поскольку получил определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ув. 00543) и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.

Пункт 2 части 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2010 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Самарский проект» (далее -Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 629 (далее - договор), в соответствии с которым Министерство является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка кадастровый номер 63:01:05 16 004:12 площадью 12 422,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах ул. Маяковского, ФИО4, ФИО5, Братьев К-вых.

Земельный участок по акту приема-передачи Арендатору был передан для строительства жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой и трансформаторной подстанцией.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 06.09.2010.

Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 27.12.2010, которым стороны изменили расчет арендной платы, а также срок действия договора (до 07.09.2013)

В установленном порядке дополнительное соглашение было зарегистрировано 01.03.2011.

25.12.2013 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2, которым был продлен срок договора до 07.09.2018, а также снижен размер пени до 0,05 % в день за каждый день просрочки.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 28.02.2014.

С 01.03.2015 Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа

Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара (далее по тексту Департамент) наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 4.5.) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком.

Истец указывает, что в период с 01.09.2014 по 20.03.2018 арендная плата ответчиком не вносилась. Согласно расчету истца сумма задолженности за указанный период составила 16 419 018,61 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 % (0,05% в редакции дополнительного соглашения № 2) с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по уплате пеней в размере 6 077 550,26 рублей. Период начисления пени с 11.09.2013 по 20.03.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 26.03.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия №Д05-01/1030, в котором ответчику предложено оплатить сумму задолженности по основному долгу в размере 16 558 045 руб. 79 коп. за период с 01.09.2014 по 20.03.2018, а также пени в размере 6 078 245 руб. 46 коп. за период с 11.09.2013 по 20.03.2018. Указанная претензия направлялась ответчику 26.03.2018 и была им получена 05.04.2018, что подтверждается копией списка почтовых отправлений, квитанцией, а также распечаткой с сайта Почты России (л.д. 57-58).

Таким образом, доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулировании спора являются несостоятельными.

Ответчик наличие задолженности не опроверг, также не оспорил расчет, произведенный истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Вместе с тем ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечению срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки начисленной по 19.08.2015 истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности в части взыскания арендной платы за период с 01.09.2014 по 19.08.2015, а также неустойки за период с 11.09.2013 по 19.08.2015 (отметка канцелярии суда о принятии искового заявления 20.08.2018).

Суд отказывает в ходатайстве ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный пунктом 7.3 договоров размер неустойки - 0,1% (0,05% в редакции дополнительного соглашения №2) за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким (аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Кроме того, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды земельного участка от 03.09.2010 №629 (дополнительного соглашения №2) приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

В связи с чем с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 11 469 230 руб. 41 коп. за период с 20.08.15 по 20.03.18, а также неустойку в сумме 5 085 934 руб. 85 коп. за период с 20.08.15 по 20.03.18. В остальной части в исковых требованиях следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 99 701 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский проект" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 16 555 165 руб. 26 коп из них: 11 469 230 руб. 41 коп. . основного долга за период с 20.08.15 по 20.03.18, 5 085 934 руб. 85 коп. пени за период с 20.08.15 по 20.03.18, а также расходы по госпошлине в сумме 99 701 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
С.Г. Рысаева