Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-170258/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело NА40-170258/22-40-1459

30 сентября 2022г.


Резолютивная часть решения подписана 28 сентября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Кудряшова Александра Александровича (ОГРНИП 309541019800037, ИНН 541019329618, дата присвоения ОГРНИП 17.07.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гуд Фуд" (117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 15, корп. 5, этаж 3 офис 306 б, ОГРН 1157746227737, дата присвоения ОГРН 20.03.2015, ИНН 7704309503)

о взыскании долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.10.2020г. NГФТ 2020/10-27 в размере 845 000 руб.


при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ИП Кудряшов А.А. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гуд Фуд" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.10.2020г. NГФТ 2020/10-27 в размере 845 000 руб.

Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

От истца поступили дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, ответчик отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 28.09.2022г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 27.10.2020г. NГФТ 2020/10-27 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1. которого истец взял на себя обязательства по перевозке груза заказчика на основании его заявки, а ответчик по оплате оказанных услуг перевозки.

Согласно п. 2.1 договора перевозчик выполняет перевозки грузов заказчика на основании письменной заявки заказчика, предоставленной перевозчику любым удобным способом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится заказчиком путем перевода денежных средств на счет перевозчика. Отсрочка оплаты составляет 14 календарных дней.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг перевозчика определяется дли каждого направления перевозки отдельно и указана в приложении N1 к договору

Согласно п. 3.3.договора документами, подтверждающими выполнение услуг, являются подписанные заказчиком путевые листы, расписки о выполнении работ (услуг), акты дополнительных работ, услуг, согласованные заявки, транспортные накладные на перевозку товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществил перевозку груза автотранспортом от склада ответчика, расположенного по адресу: Новосибирский р-н, пос. Садовый, ул. Пасечная, 1А до склада грузополучателя РЦ ООО "Агроторг", расположенного по адресу: Новосибирский мун. р-н, сельское поселение Толмачевский, сельсовет 3307 км платф., д. 25.

23.12.2021г. стороны подписали акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021г. по 23.12.2021г., согласно которому задолженность заказчика перед перевозчиком составила 1 105 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком частично оплачена сумма долга платежным поручением от 23.12.2021г. N1580 на сумму 34 000 руб., N1581 на сумму 65 500 руб., от 24.12.2021г. на сумму 48 000 руб., от 14.01.2022г. N39 на сумму 50 000 руб., от 18.01.2022г. N48 на сумму 49 500 руб.

Также истец указывает, что в акте сверки от 23.12.2021г. ошибочно указан дважды акт выполненных работ на сумму 13 000 руб., в результате общая сумма задолженности составляет 845 000 руб.

Истцом в адрес ответчика 05.03.2022г. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТ).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ).

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г.).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018г. N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно п. 1 ст. 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается (п. 3 ст. 8 УАТ).

Истец в качестве доказательств перевозки груза сослался на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 23.12.2021г. (т. 1 л.д. 32-33)

Согласно материалам дела заключенный сторонами договор предусматривает обязательность наличия транспортных накладных, путевые листы, расписки о выполнении работ (услуг), акты дополнительных работ, услуг, согласованные заявки (п. 3.3.).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федеральный закон N402-ФЗ. Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Транспортная накладная является первичным учетным документом, применение установленной формы которого обязательно при заключении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом (ч. 2, 4 ст. 9 Федеральный закон N402-ФЗ).

В нарушение указанных положений договора, истец не представил суду транспортные накладные, заявки, подтверждающих оказания услуг на заявленную в иске сумму.

В материалах дела не имеется документов, предусмотренных транспортными кодексами и уставами, подтверждающих факт перевозки (путевой лист, акт оказанных услуг, экспедиторская расписка, складская расписка и проч.).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 информационного письма от 18.01.2011г. N144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки первичным учетным документом в отличие от акта сдачи-приемки работ не является, сам по себе не может подтверждать объем и размер фактически оказанных услуг, совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется. Его составление носит не обязательный, а скорее, вспомогательный характер в расчетах между контрагентами по договорам.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст.ст. 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В рассматриваемом случае спорные договор признаками доказательств по делу не обладает, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которыми лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд не может сделать вывод фактического оказания истцом услуг перевозки по маршруту указанному в иске.

В связи с чем, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований.

Доказательств утраты, либо невозможности представления истцом транспортных накладных суду не представлено.

С учетом изложенного суд в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ пришел к выводу, что истец должен нести риск совершения (несовершения) процессуальных действий, которые в данном деле выразились в его пассивной процессуальной позиции по предоставлению доказательств в обоснование исковых требований.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

Селивестров А.В.