Постановление от 28 сентября 2022 г. по делу № А22-1300/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1300/2019
г. Краснодар
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании с использование системы видео-конференц связи от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия – ФИО1 (доверенность от 22.12.2021) и ФИО2 (доверенность от 22.12.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А22-1300/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – должник) обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании от Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – управление) надлежащим образом заверенных копий письма управления от 01.02.2022 № 01-06-01/624 в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО4 с приложениями.

Определением от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, запрашиваемый документ относится к документам внутреннего пользования и передаче третьим лицам не подлежит. Конкурсный управляющий не обосновал необходимость истребования спорных документов. Кроме того, заявление подано неуполномоченным лицом.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 30.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 04.04.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс) для рассмотрения дел судом первой инстанции, привлек к участию в рассмотрении дела Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2022 решение от 30.11.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника о введении в отношении должника конкурсного производства отказано.

Постановлением суда округа от 22.08.2022 постановление апелляционного суда от 29.04.2022 отменено. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

01 февраля 2022 года от управления в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО4 направлено письмо № 01-06-01/624 о результатах проведенных в отношении должника проверок. В качестве приложения указаны материалы проверок на 1369 страницах.

Конкурсный управляющий направил управлению запрос сведений от 18.02.2022 о предоставлении испрашиваемых документов. В ответ управление письмом от 10.03.2022 № 02-06-04/1558 отказало конкурсному управляющему в предоставлении запрашиваемых им документов.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекс пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерально закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве дела) о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, среди прочего, принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для того, чтобы иметь реальную возможность выполнить обязанности, возлагаемые на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, он должен располагать бухгалтерской и иной документацией, материальными и иными ценностями должника.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу части 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Кодекса).

Вместе с тем, с одной стороны, законодатель не ограничил арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия документов и имущества у стороны, к которой он обращается.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что 18.02.2022 Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу (Югнедра) направил должнику уведомления о допущенных нарушениях на разрабатываемых должником 11 месторождениях:

– не обеспечены проектные уровни добычи нефти;

– не осуществлён ввод скважин;

– бездействующий фонд скважин превышает предельно допустимую величину;

– система разработки месторождения не соответствует проектной;

– оперативный учёт забора нефти производится без замерного устройства и без применения сертифицированного оборудования;

– не представлены документы, подтверждающие научное сопровождение разработки, технический регламент не представлен, утверждённый график замеров, первичная документация, акты о выполненных работах ТКС и КРС.

Управлением в адрес руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО4 направлено письмо от 01.02.2022 № 01-06-01/624 с предложением созыва в Федеральном агентстве по Недропользованию (Роснедра) комиссии по рассмотрению вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами в порядке, установленном статьей 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

С учетом изложенного суды установив, что истребуемое письмо с приложениями является основанием для возможного прекращения прав должника на пользование недрами, что повлечет угрозу конкурсной массе и приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, пришли к выводу, что конкурсный управляющий в целях соблюдения интересов кредиторов и должника вправе получить надлежащим образом заверенную копию письма от 01.02.2022 № 01-06-01/624 с приложениями, в связи с чем удовлетворили требования управляющего.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий является неуправомоченным лицом подлежит отклонению, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Вопреки заявленным доводам, постановление апелляционного суда от 29.04.2022, которым отменено решение от 30.11.2021 и отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника о введении в отношении должника конкурсного производства, впоследствии было также отменено постановлением суда округа от 22.08.2022. Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А22-1300/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Ю.О. Резник


Судьи


М.Г. Калашникова



Е.Г. Соловьев