Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № А32-3335/2017

2282/2017-59606(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3335/2017
город Ростов-на-Дону
19 июня 2017 года
15АП-7765/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рост"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 апреля 2017 года по делу № А32-3335/2017 по иску закрытого акционерного общества "Кубанская лоза"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Рост"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кубанская лоза" (далее – истец) обратилось в

Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью "Рост" (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности за поставленную продукцию в размере 1 244 880 рублей,

- задолженности за доставку продукции в размере 66 000 рублей,

- пени за просрочку оплаты продукции за период с 17.11.2016 по 20.01.2017 в

размере 80 917 рублей 20 копеек,

- процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 по

20.01.2016 в размере 404 586 рублей,

- процентов на сумму долга по транспортным расходам за период с 17.11.2016

по 20.01.2017 в размере 1 175 рублей 34 копейки,

- пени за просрочку оплаты продукции за период с 21.01.2017 по день

исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции в

размере 1 244 880 рублей за каждый день просрочки оплаты продукции,

- процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 1 244 880 рублей за период с 21.01.2017 по день отплаты продукции, из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом,

- процентов на сумму долга по транспортным расходам в размере 66 000 рублей за период с 21.01.2017 по день оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной продукции в рамках договора поставки алкогольной продукции от 25.08.2016 № 25/08-ПА.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано:

- задолженность по договору № 25/08-ПА от 25.08.2016 на поставку алкогольной продукции в размере 1 244 880 рублей,

- задолженность за доставку продукции в размере 65 000 рублей,

- пени за просрочку оплаты продукции за период с 17.11.2016 по 20.01.2016 в размере 80 917 рублей 20 копеек,

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 по 20.01.2016 в размере 404 586 рублей,

- проценты на сумму долга по транспортным расходам за период с 17.11.2016 по 20.01.2017 в размере 1 155 рублей 34 копеек,

- пени за просрочку оплаты продукции за период с 21.01.2017 по день исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции в размере 1 244 880 рублей за каждый день просрочки оплаты продукции,

- проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 1 244 880 рублей за период с 21.01.2017 по день отплаты продукции, из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом,

- проценты на сумму долга по транспортным расходам в размере 65 000 рублей за период с 21.01.2017 по день оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной продукции в рамках договора поставки алкогольной продукции от 25.08.2016 № 25/08-ПА. Судом произведен перерасчет задолженности в части стоимости транспортных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт приводит доводы о неполучении копии искового заявления, несвоевременном извещении о ходе судебного разбирательства, ввиду чего было недостаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными. В частности, истец указывает, что материалами дела подтверждено направление копии искового заявления в адрес ответчика, который извещался надлежащим образом, имел реальную возможность воспользоваться процессуальными правами в части ознакомления с материалами дела и представления своих возражений по сути требований.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу был объявлен перерыв до 10 час.05 мин.19.06.2017, о чем опубликовано объявление на сайте арбитражного суда.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 между закрытым акционерным обществом "Кубанская Лоза" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рост" (покупатель) заключен договор на поставку алкогольной продукции № 25/08-ПА, по условиям которого поставщик ЗАО "Кубанская Лоза" обязуется поставлять, а покупатель ООО "Рост" обязуется принимать и оплачивать алкогольную продукцию, принадлежащую продавцу на праве собственности, в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1 договора предусматривает возможность доставки продукции в адрес покупателя транспортом, привлеченным продавцом поручению покупателя; транспортные расходы относятся за счет покупателя.

В силу п. 4.1 (в редакции протокола согласования разногласий к указанному договору от 25.08.2016) продукция отгружается на условиях коммерческого кредита. Покупатель обязуется оплачивать полученную партию продукции не позднее 40 календарных дней со дня поставки. Днем поставки следует считать дату товарно- транспортной накладной, по которой продукция поставлена покупателю. Процентная ставка по коммерческом кредиту в период до срока оплаты продукции, установленного настоящим пунктом составляет 0 %, в период после срока оплаты продукции, установленного настоящим пунктом составляет 0,5 % от общей стоимости не оплаченной в установленный срок продукции за каждый день задержки ее оплаты. Под партией продукции понимается одна поставка по одной товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.2 в случаях если доставка поставляемой продукции организовывается продавцом, все затраты продавца по транспортировке продукции в адрес покупателя возмещаются покупателем, при этом протоколом согласования разногласий к указанному договору от 25.08.2016 данный пункт дополнен: покупатель производит оплату не позднее 40 календарных дней со дня поставки.

В силу п. 5.2 (в редакции протокола согласования разногласий к указанному договору от 25.08.2016) за задержку оплаты продукции против срока, предусмотренного п. 4.1 покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости продукции, оплата которой задержана, за каждый день задержки.

В соответствии с п. 7.1 договора в редакции протокола согласования разногласий к указанному договору от 25.08.2016 споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением настоящего договора передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца. Порядок и сроки на обращение в арбитражный суд, предусмотренные п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон не применяются.

Во исполнение заключенного договора истец произвел ответчику поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных в

двустороннем порядке товарно-транспортной накладной, товарной накладной от 07.10.2016 № 331 на сумму 1 244 880 рублей.

Ответчиком оплата поставленного товара в порядке и сроки, предусмотренные договором, произведена не была, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает правомерным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым и актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения возникают из смешанного договора, содержащего в себе условия договора поставки, а так же условия предоставления коммерческого кредита, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, специальному регулированию нормами глав 30 и 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и

денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема- передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара объективно подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных в двустороннем порядке товарно-транспортной накладной, товарной накладной от 07.10.2016 № 331 на сумму 1 244 880 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 244 880 рублей задолженности по оплате поставленного истцом товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты продукции за период с 17.11.2016 по 20.01.2017 в размере 80 917 рублей 20 копеек, применительно к п. 5.2 договора (в ред. протокола разногласий), в соответствии с которым в случае несвоевременной оплаты, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости продукции, оплата которой задержана.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен, признан законным и обоснованным.

Следует отметить, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае суд не усматривает, как и не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.

Размер неустойки согласован автономной волей сторон, что является основополагающим принципом гражданского законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2016 по 20.01.2016 в размере 404 586 рублей, применительно к п. 4.1 договора (в ред. протокола разногласий), в соответствии с которым продукция отгружается на условиях коммерческого кредита,

процентная ставка по коммерческом кредиту в период до срока оплаты продукции, установленного настоящим пунктом составляет 0 %, в период после срока оплаты продукции, установленного настоящим пунктом составляет 0,5 % от общей стоимости, не оплаченной в установленный срок продукции за каждый день задержки ее оплаты.

В соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, в пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным и обоснованным.

При рассмотрении требований истца о взыскании задолженности за доставку продукции в размере 66 000 рублей, процентов на сумму долга по транспортным расходам за период с 17.11.2016 по 20.01.2017 в размере 1 175 рублей 34 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пункт 2.1 договора предусматривает возможность доставки продукции в адрес покупателя транспортом, привлеченным продавцом поручению покупателя; транспортные расходы относятся за счет покупателя. Согласно п. 4.2 в случаях если доставка поставляемой продукции организовывается продавцом, все затраты продавца по транспортировке продукции в адрес покупателя возмещаются покупателем, при этом протоколом согласования разногласий к указанному договору от 25.08.2016 данный пункт дополнен: покупатель производит оплату не позднее 40 календарных дней со дня поставки.

В подтверждение факта несения транспортных расходов на доставку товара истцом представлены копии товарно-транспортной накладной, договора транспортной экспедиции № 1 от 11.01.2016 с протоколом разногласий, акта сдачи-приемки выполненных работ № 410 от 28.10.2016, счета на оплату от 28.10.2016 № 410, платежного поручения от 10.11.2016 № 855, от 14.11.2016 № 870, счет-фактура от 28.10.2016 № 410.

Судом установлено, что продавцом с целью осуществления транспортировки продукции в адрес покупателя, заключен с ООО "Альфа Транс" договор транспортной экспедиции № 1 от 11.01.2016 с протоколом разногласий; согласно товарно- транспортной накладной доставка осуществлялась автомобилем Вольво В414СВ 93, п/п ЕО7030 93, водитель ФИО1

Редакция п. 4.2 договора предусматривает возмещение покупателем затрат продавца по транспортировке продукции в адрес покупателя.

Согласно представленным истцом документам - акту сдачи-приемки выполненных работ № 410 от 28.10.2016, счету на оплату от 28.10.2016 № 410, счету- фактуре от 28.10.2016 № 410, стоимость рассматриваемой доставки товара в адрес покупателя составила 65 000 рублей; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за доставку продукции в размере 66 000 рублей, подлежат удовлетворению в части 65 000 рублей; оснований для удовлетворения части требований в размере 1000 рублей применительно к представленным в материалы дела документам, судом не установлено.

При исследовании методики представленного истцом расчета суммы процентов на сумму долга по транспортным расходам 66 000 рублей за период с 17.11.2016 по 20.01.2017 в размере 1 175 рублей 34 копейки, суд исходит из того, что с учётом установленной судом фактической суммы задолженности по транспортным расходам в размере 65 000 рублей, истцом неверно исчислена сумма процентов в отношении суммы задолженности.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, произведенный судом первой инстанции перерасчет процентов признан судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, составляет 1 155 рублей 34 копейки.

Истец также просил взыскать пени за просрочку оплаты продукции за период с 21.01.2017 по день исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции в размере 1 244 880 рублей за каждый день просрочки оплаты продукции; проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 1 244 880 рублей за период с 21.01.2017 по день отплаты продукции, из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом; проценты на сумму долга по транспортным расходам в размере 66 000 рублей за период с 21.01.2017 по день оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": « по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 13 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки».

Так же следует отметить, что взыскание долга за просрочку оплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом до фактического исполнения судебного решения, что подтверждено сформировавшейся судебной практикой, а именно Постановлением ФАС Северо- Кавказского округа от 24.08.2010 по делу N А63-20559/2009.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взысканы пени за просрочку оплаты продукции за период с 21.01.2017 по день исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции в размере 1 244 880 рублей за каждый день просрочки оплаты продукции; проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму 1 244 880 рублей за период с 21.01.2017 по день отплаты продукции, из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом; проценты на сумму долга по транспортным расходам в размере 65 000 рублей за период с 21.01.2017 по день оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Относительно доводов апеллянта суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Утверждения ответчика о неисполнении истцом обязанности направления другим лицам, участвующим в деле копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих заявленные требования, предусмотренной частью 3 статьи125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснованны и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно вышеуказанной нормы права, истец перед подачей искового заявления в суд, направил 27.01.2017, заказным почтовым отправлением с уведомлением, ответчику - ООО "Рост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) копию искового заявления и документы которые отсутствовали у ответчика – расчеты процентов и пени, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.01.2017 с номером почтового

идентификатора 35350081427293, которая прилагалась к исковому заявлению при подаче в суд (номер 16 в приложении).

Вышеуказанное почтовое отправление было получено ответчиком 31.01.2017, что подтверждается уведомлением о вручении 31.01.2017 и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России».

Приложенные к исковому заявлению документы, обосновывающие требования истца к ответчику: Договор поставки от 25.08.2016 г. № 25/08-ПА, ТН и ТТН № 331 от 07.10.2016, являются документами, которые являются выражением согласованной воли двух сторон и подписываются в двух экземплярах, один экземпляр для поставщика, другой для покупателя, согласно положений о двусторонних сделках – договорах и порядка заполнения товарных накладных, установленных в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132.

Ответчиком Договор поставки от 25.08.2016 № 25/08-ПА, ТН и ТТН № 331 от 07.10.2016 (приложения к иску № 9, 10,) подписаны и соответственно вторые экземпляры данных документов находятся во владении ответчика, доказательств того, что данные документы могут отсутствовать во владении ответчика, последним не представлено.

Также, ответчику направлялся и Счет № 88 от 07.10.2016 (приложения к иску № 11), данное обстоятельство подтверждается подписанием ответчиком Акта выполненных работ от 07.10.2016 № В0000075 об оказанных ему услугах по доставке продукции (прилагается).

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то обстоятельство, что документы, обосновывающие исковые требования и приложенные к иску имеются в распоряжении ответчика.

Доводы ответчика о том, что ему было недостаточно срока для ознакомления с материалами дела, подготовки мотивированного отзыва на иск и обеспечить явку в судебное заседание, также ни чем не обоснованны.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и иные права, предусмотренные ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.1 ст. 41 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (п.2 ст.41 АПК РФ).

Ответчик в жалобе указывает, что определение от 02.02.2017 о возбуждении производства по иску и назначении дела к собеседованию и предварительному судебному заседанию, назначенному на 01.03.2017, было получено им 14.02.2017, т.е. за две недели до предварительного заседания. Обжалуемое решение по делу было рассмотрено 27.03.2017, вынесена резолютивная часть решения, т.е. после истечения

месяца от даты получения ответчиком определения от 02.02.2017 о возбуждении производства по иску.

За периоды с 14.02.2017 по 01.03.2017 – до предварительного заседания и с 14.02.2017 по 27.03.2017 – до судебного разбирательства по существу, от ответчика ни одного процессуального действия по реализации своих прав, предусмотренных ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленных на защиту его интересов, ответчиком совершено не было. В том числе, в суд первой инстанции не поступало ходатайств об ознакомлении с материалами дела, о котором указывает ответчик в жалобе, ходатайств об отложения дела слушанием, для предоставления дополнительного времени для подготовке к судебному разбирательства или обоснованных возражений на заявленные требования. Данные обстоятельства подтверждаются информацией по делу, содержащейся на официальном сайте АС Краснодарского края в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет" http://krasnodar.arbitr.ru.

В связи с тем, что ответчик добросовестно не использовал процессуальные права, риск наступления неблагоприятных последствий в виде удовлетворения предъявленных к нему требований, в полной мере лежит на ответчике.

Также следует учитывать, что по существу ответчиком обстоятельства дела не оспорены, доказательств в опровержении исковых требований не представлено.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, что подтверждено информацией о документе (апелляционной жалобе) из системы делопроизводства, в которой не отражен в качестве приложения документ об уплате государственной пошлины (л.д.113), с ответчика надлежит взыскать соответствующую сумму в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 апреля 2017 года по делу № А32-3335/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи О.Г. Авдонина

А.А. Попов