Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А03-151/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-151/2022
24 мая 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда изготовлена 17 мая 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ОГРНИП 311223517400012, ИНН <***>) к Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Благовещенского района Алтайского края, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, о признании права собственности на нежилое здание (цех сборки), общей площадью 663,9 кв.м., кадастровый номер 22:05:050309:4516, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Благовещенский район, муниципальное образование Благовещенский поссовет, <...>, включающее в себя: три нежилых помещения (лит. А), четыре нежилых помещения, коридор и туалет (лит. А1), помещение и коридор (лит. А2), кочегарку и подсобное помещение (лит. А3),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, о признании права собственности на нежилое здание, (цех сборки), общей площадью 663,9 кв.м., кадастровый номер:22:06:050309:4516, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Благовещенский район, муниципальное образование Благовещенский поссовет, <...>, включающее в себя: три нежилых помещения (лит. А), четыре нежилых помещения, коридор и туалет (лит. А1.), помещение и коридор (лит. А2), кочегарку и подсобное помещение (лит. АЗ.).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на нежилое здание, (цех сборки), общей площадью 663,9 кв.м., кадастровый номер 22:05:050309:4516, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Благовещенский район, муниципальное образование Благовещенский поссовет, <...>, включающее в себя: три нежилых помещения (лит. А), четыре нежилых помещения, коридор и туалет (лит. А1.), помещение и коридор (лит. А2), кочегарку и подсобное помещение (лит. АЗ.).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что истец является собственником нежилого здания, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство 22 АД 235710 от 10.04.2015 года). Нежилое здание расположено на земельном участке, принадлежащем Администрации Благовещенского поссовета и предоставленном в аренду истцу сроком на 15 лет на основании постановления № 64 от 29.03.2021 года, договора аренды № 23 от 04.04.2021 года. В спорном нежилом здании истцом самовольно проведена перепланировка, переустройство и реконструкция, сущность которых отражена в техническом заключении, выполненном Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Также в данном заключении сформулирован вывод о том, что произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни, здоровью, не противоречат нормам эксплуатации зданий и могут быть признаны допустимыми. Пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. В связи с невозможностью получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, по причине отсутствия разрешения на строительство, а также регистрации права собственности на самовольно реконструированное строение, истец обратился в суд с иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Благовещенского района Алтайского края, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края.

Определением суда от 10.03.2022 года производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Ваше право» (656043, <...>), эксперту ФИО3.

Определением суда от 20.04.2022 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела заключение эксперта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению заявления по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление о приобщении дополнительных документов к материалам дела. На уточненном исковом заявлении настаивал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приобщил поступившие от истца дополнительные документы к материалам дела.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление со стороны ответчика, согласно которому Администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края, указала на то, что в случае, если арбитражный суд установит, что представленное в материалы дела истцом техническое заключение № 2205/280821/01/0009, изготовленное Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций спорного нежилого здания может считаться надлежащим и достаточным доказательством соответствия нежилого здания, установленным законодательством нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 Администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края возражать не будет (л. д. 68-72, т.д.1).

Третье лицо в своем отзыве на исковое заявление сослалось на то, что с учетом сложившейся судебной практики, предоставленных истцом суду документов, из которых следует, что истцом получен отказ в выдаче разрешительной документации на реконструкцию здания, пристрои расположены в границах принадлежащего истцу на праве пользования земельного участка для размещения производственного здания, целевое использование земельного участка соблюдено, работы по возведению пристроев соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, считаем, что исковые требования ФИО2 могут быть удовлетворены (л. д. 73-76, т. д. 1).

Исследовав письменные материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании договора купли - продажи нежилого здания (цеха сборки) от 01.04.2015 года принадлежит здание нежилое (цех сборки), общей площадью 597,8 кв.м., кадастровый номер:22:06:050309:4516, расположенное по адресу: <...>.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано за истцом 10 апреля 2015 года, о чем имеется в ЕГРН запись регистрации за №22-22/036-22/036/004/2015-8/7, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права, серия бланка 22 АД 235710.

Согласно постановлению администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края № 196 от 13 августа 2021 года, в целях приведения адресного хозяйства в порядок и в соответствии ФИАС, нежилому зданию, с кадастровым номером:22:06:050309:4516 присвоен новый адрес: Российская Федерация, Алтайский край, Благовещенский р-н, Муниципальное образование Благовещенский поссовет, <...>.

Нежилое здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, общей площадью 3502 кв.м., кадастровый номер: 22:05:050305:37, по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, <...> строение 90/8.

Земельный участок предоставлен истцу сроком на 15 лет на праве аренды на основании постановления администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края № 64 от 29.03.2021 года и договора аренды земельного участка № 23 «а» от 04.04.2021 года.

Обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 09.08.2021 года за №22:05:050305:37-22/148/2021-4.

Согласно выписке из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 28 августа 2021 года спорное здание включает в себя следующие помещения: три нежилых помещения (Лит. А), четыре нежилых помещения, коридор и туалет (Лит.А1.), помещение и коридор (Лит.А2), кочегарку и подсобное помещение (Лит.АЗ.).

В нежилом здании истцом самовольно проведена перепланировка, переустройство и реконструкция.

Согласно техническому заключению, выполненному Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 28 августа 2021 года за № 2205/280821/01/0009 (л.д. 23-51, т.д. 1) сущность перепланировки, переустройства и реконструкции нежилого здания принадлежащего истцу, заключается в следующем: в нежилых зданиях (Лит.А,А1) в наружных стенах помещений поз.1 и поз.2 демонтированы оконные блоки (см. приложение № 1), оконные проемы зашиты (см.приложение№1 ,№2); в наружной стене помещения поз.1 демонтированы ворота (см. приложение № 1), часть проема заложена кирпичом, в образованный проем установлен дверной блок (см.приложение№2); в наружной стене помещения поз.2 демонтированы ворота (см, приложение №1); часть проема заложена кирпичом, в образованный проем установлен дверной блок (см.приложение№2); демонтирована деревянная перегородка с дверным блоком разделяющая помещение поз.1 и помещение поз.2 (см. приложение 1); -выполнена перегородка толщиной 120 мм. с дверным блоком разделяющая помещение поз.1 и поз.2 (см. приложение№2); выполнены деревянные перегородки с дверным проемом, разделяющие помещения поз.2 и поз.3 (см. приложение№2); в наружной стене помещения поз.3 демонтирован дверной блок (см. приложение № 1), дверной проем зашит (см. приложение №2); выполнены деревянные перегородки с дверным блоком, разделяющие помещения поз. 10 и поз.11 (см. приложение №2); в помещении поз.1 установлены унитаз и умывальник (см.прилождение№2); в помещении поз. 10 установлены: душ, раковина и нагреватель воды (см. приложение№2); в наружной стене помещения поз.5 демонтирован оконный блок (см. приложение №1) оконный проем зашит (см. приложение №2); в наружной стене коридора поз.7 выполнен дверной проем установлен дверной блока (см.приложение№2); в перегородке, отделяющей помещение поз.6 от помещений поз.7 и поз.9 демонтированы дверные блоки (см. приложение № 1), дверные проемы зашиты (см.приложение№2); демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющими помещения поз.7, поз.8 и поз.9 (см. приложение №1); в наружной стене помещения поз.9 демонтирован оконный блок (см. приложение № 1), оконный проем зашит (см. приложение №2); в стене, разделяющей помещение поз.1 и помещение поз.б (Лит А1)выполнен дверной проем (см.приложение №2); возведен пристрой (Лит.АЗ), общей площадью 30,0 кв.м. В пристрое (Лит, А3) размещены: котельная поз.4 площадью 22,3 кв.м.; в котельной поз.4 выполнена печь (см. приложение №2) помещение поз.4 площадью 7,7 кв.м; возведен пристрой (Лит.А2.) общей площадью 43,6 кв.м. В пристрое размещены: коридор поз.13 площадью 13,0 кв.м, и нежилое помещение поз.12 площадью 30,6 кв.м.

В результате перепланировки и переустройства в зданиях (Лит.А,А1) и строительства пристроев (Лит А2,А3) общая площадь здания увеличилась с 597,8 кв.м., до 663,9 кв.м., в том числе основная: 504,9 кв.м, до 608,8 кв.м, вспомогательная уменьшилась с 92,2 кв.м. на 55,1 кв.м. Общая площадь зданий (лит A, Al, А2, А3) составляет - 663,9 кв.м,, в том числе основная - 608,8 кв.м., вспомогательная 55,1 кв.м.

Также в техническом заключении отражены выводы, согласно которым перепланировка и переустройство нежилого здания (ЛитА,А1), расположенного по адресу: ул. Советская 90/8, р.п. Благовещенка, Благовещенского района, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций выполненных пристроев (Лит А2, АЗ) к зданию по адресу: ул. Советская 90/8, р.п. Благовещенка, Благовещенского района соответствуют существующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно справки от 02.02.2022 года № 284, выданной Администрацией Благовещенского района Алтайского края градостроительные ограничения в отношении нежилого здания (цеха сборки) с кадастровым номером 22:05:050309:4516, по адресу <...> отсутствуют (л. д. 86, т. д. 1).

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в материалы дела поступило заключение эксперта № 15-04-01, согласно которого, в результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу о том, что нежилое здание (цех сборки), включающее в себя три нежилых помещения (лит. А), четыре нежилых помещения: коридор и туалет (лит. А1), помещение и коридор (лит. А2), кочегарку и подсобное помещение (лит. АЗ), общей площадью 663,9 кв.м., кадастровый номер 22:05:050309:4516, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Благовещенский район, муниципальное образование Благовещенский поссовет, <...>, соответствует требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д.125-145, т.д. 1).

29 июля 2021 года в целях легализации самовольно возведенной постройки, переустройства и перепланировки истец обратился в администрацию Благовещенского района Алтайского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого здания.

В ответе от 29.07.2021 года № 1968 Администрация Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края, указала, что в связи с тем, что здание уже реконструировано и за выдачей разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта застройщик ранее не обращался, Администрация вынуждена отказать в выдаче разрешительной документации на реконструкцию здания расположенное по адресу: <...>.

В связи с невозможностью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине отсутствия разрешения на строительство и в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на реконструированное строение, ситец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель ФИО4 является собственником нежилого здания (цех сборки), общей площадью 597,8 кв.м., кадастровый номер:22:06:050309:4516, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство, как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, в котором разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Администрацию Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания, однако Администрация ответила отказом.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что переустройство и перепланировка жилого помещения осуществлялось без получения согласования, то в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройки являются самовольными, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки, и, если сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Земельный участок под зданием предоставлен истцу на праве аренды сроком на 15 лет.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт отсутствия у истца вещных прав на земельный участок и владение данным участком на обязательственном праве - праве аренды не может являться достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на реконструкцию нежилого здания само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную реконструкцию нежилого здания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на нежилое здание (цех сборки), Литера А, А1, А2, А3, общей площадью 663,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края на нежилое здание (цех сборки), Литера А, А1, А2, А3, общей площадью 663,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова