Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А53-45655/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45655/23
10 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Воздушная геодезия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой»

об изменении условий контракта,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности, диплом,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 27.12.2023, диплом, от третьих лиц от ФАУ «РосКапСтрой»: представитель ФИО3, директор, от ФАУ «Главгосэкспертиза России», ГАУ РО: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воздушная геодезия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Ростова-на- Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об изменении условий муниципального контракта № 61 от 22.08.2022, заменив по тексту контракта и приложений к нему:

наименование объекта изменить на «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино». Пусконаладочные работы под нагрузкой»;

ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных испытаний» изменить на Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой».

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФАУ «Главгосэкспертиза России», ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», ФАУ «РосКапСтрой».

В судебное заседание обеспечили явку представители истца и ответчика,

третьего лица Федерального автономного учреждения «РосКапСтрой».

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить

исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований

на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнительном отзыве на исковое

заявление, представив обращения от 02.07.2024 в минэкономразвития Ростовской

области и Администрацию г. Ростов-на-Дону, которые приобщены судом к материалам

дела,

Представитель третьего лица Федерального автономного учреждения

«РосКапСтрой» полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФАУ «Главгосэкспертиза России»,

ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов

инженерных изысканий», представивших отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 156

АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав

материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие

основанием для обращения с настоящим иском.

22.08.2022 между муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Воздушная геодезия" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 61.

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить своими силами или с привлечением третьих лиц в установленные контрактом сроки разработку программы комплексных пусконаладочных работ «под нагрузкой» и сметной документации на пусконаладочные работы «под нагрузкой» по объекту: «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино» (далее – объект), в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с утвержденным муниципальным заказчиком техническим заданием на разработку программы, являющимся приложением № 1 к контракту и составляющим неотъемлемую часть контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и размере, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 1.4. контракта, результатом выполненной работы по контракту является документ, содержащий разработанную подрядчиком программу пусконаладочных работ (далее ПНР) «под нагрузкой» по объекту, соответствующий требованиям задания на выполнение работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы сметной документации на выполнение пуско-наладочных работ «под нагрузкой».

Предметом рассматриваемого иска являются требования подрядчика к заказчику об изменении условий муниципального контракта № 61 от 22.08.2022, замене по тексту контракта и приложений к нему наименования объекта: «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино». Пусконаладочные работы под нагрузкой»; изменении ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных испытаний» на Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой».

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующими нормами права и установив фактические обстоятельства дела.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,

осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами уменьшения его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) случаях.

К числу существенных относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Контракт должен содержать соглашение по всем существенным (обязательным) условиям: о предмете контракта (объект закупки) (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, статья 33, пункты 16 и 18 статьи 34 Закона N 44-ФЗ); о твердой цене контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, - ориентировочное значение цены контракта либо формулу цены и максимальное значение цены, установленные заказчиком в документации о закупке (статья 22, часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ); об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (части 4 - 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ); о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ); о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статьи 34, статья 94 Закона N 44-ФЗ); о предоставлении обеспечения исполнения контракта (статьи 45, 96 Закона N 44-ФЗ); об обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, при этом заказчик обязан обеспечить приемку (часть 2 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 9.1. контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ). Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы, и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов.

Согласно п. 9.3 контракта иные изменения и дополнения контракта возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Судом установлено, что согласно муниципальному контракту № 61 от 22.08.2022 предметом контракта является разработка программы комплексных пусконаладочных работ «под нагрузкой» и сметной документации на пусконаладочные работы «под нагрузкой», наименование объекта: «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино» (далее – объект).

Согласно п. 1.4. контракта результатом выполненной работы по контракту является документ, содержащий разработанную подрядчиком программу пуско-наладочных работ (далее ПНР) «под нагрузкой» по объекту, соответствующий требованиям задания на выполнение работ при наличии положительного заключения государственной экспертизы сметной документации на выполнение пуско-наладочных работ «под нагрузкой».

Как следует из материалов дела, программа комплексных пусконаладочных работ «под нагрузкой» и сметной документации на пусконаладочные работы «под нагрузкой» по объекту: «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино» фактически разработана подрядчиком.

Так, в соответствии с письмом № 26.13/923 от 25.07.2023 ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» сообщило ООО «Воздушная геодезия» о том, что

государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, организуется и проводится в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства государственным учреждением, подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Как следует из ответа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области № 16.1.2/642 от 19.04.2024, в постановлениях Правительства Ростовской области № 945 от 04.12.2012 «Об утверждении Порядка организации и финансирования из областного бюджета работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, выполнению мероприятий по благоустройству территорий, а также ремонту автомобильных дорог»,, № 834 от 30.08.2012 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из областного бюджета местным бюджетам и порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета местным бюджетам», приказе министерства финансов Ростовской области № 26 от 31.03.2016 «О методике и порядке планирования бюджетных ассигнований областного бюджета» нормы, указывающей на требования необходимости наличия только государственной экспертизы при рассмотрении вопроса проведения ПНР, не предусмотрено, заключение негосударственной экспертизы достоверной сметной стоимости ФАУ «РосКапСтрой» на проведение ПНР не является препятствием для рассмотрения вопроса выделения средств.

Судом установлено, что федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой» создано Приказом Минстроя России от 11 марта 2016 года № 142/пр «О переименовании федерального автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Государственная академия повышения квалификации и переподготовки кадров для строительства и жилищно-коммунального комплекса» и утверждении устава в новой редакции». В число основных видов деятельности организации входит негосударственная экспертиза проектной документации (проектной документации, результатов инженерных изысканий, отдельных разделов проектной документации, отдельных видов инженерных изысканий, экспертиза сметной документации).

Таким образом, ФАУ «РосКапСтрой» является учреждением, подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с письмом № 22/23 от 07.09.2023 ФАУ «РосКапСтрой» (Воронежский филиал) сообщило ООО «Воздушная геодезия», что учреждение не уполномочено на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости, при этом проводит проверку обоснованности стоимостных расчетов для объектов, где проведение государственной экспертизы не является обязательной, а также рекомендовало конкретизировать проверяемые работы для исключения разночтений в объеме и видах проводимых работ.

Согласно лицензии УФСБ России по Москве и Московской области ГТ № 0115765 у ФАУ «РосКапСтрой» вправе проводить работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну (степень секретности «совершенно секретно»).

Как установлено судом, заказчиком направлен запрос № 59.46-1330 от 18.04.2024 в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных испытаний» относительно возможности проведения учреждением государственной экспертизы документации на объект, обладающий признаком уникальности, а именно: здание насосной станции 1-го подъема имеет минимальную

отметку бетонного днища -19.000 м, что подтверждается исполнительной схемой бетонирования днища в осях А-Д/1-4 с отм. -20.260 м до -19.000 м.

Согласно п. 4 части 2 статьи 48.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства, в проектной документации которых предусмотрено заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

Согласно ответу № 26.13/477 от 19.04.2024 ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных испытаний» указало, что в соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в статье 48.1 Грк РФ, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов. Учитывая, что объект контракта отвечает признакам уникальности, следовательно, у ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных испытаний» отсутствуют полномочия по проведению указанной экспертизы.

Согласно ответу ФАУ «Главстройэкспертиза России» № ЮЖЭ-02-01-6/6695-АС от 18.04.2024 учреждение в рамках своих полномочий осуществляет проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 части 1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее – Постановление № 145).

В положительном заключении государственной экспертизы № 0130-09/РГЭ- 0616/01 от 10.07.2009 проектной документации, включая сметы и инженерные изыскания по объекту «ТЭО «Строительство водопроводный очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино» (страница 178, пункт 5.4.1.10 заключения) указано, что затраты на пусконаладочные работы учтены сметной документацией.

С учётом понятия предмета государственной экспертизы проектной документации согласно пункту 27 Положения № 145 проведение государственной экспертизы отдельной программы пусконаладочных работ законодательством не предусмотрено.

В случае принятия застройщиком решения о необходимости проведения государственной экспертизы в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, откорректированная проектная документация подлежит экспертизе и представляется в требуемом объеме.

Как пояснил заказчик, согласно пунктам 123, 124 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр (ред. от 30.01.2024) "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации", при отнесении стоимости пусконаладочных работ к затратам "вхолостую" и "под нагрузкой" следует применять структуру полного комплекса пусконаладочных работ (усредненную). Сметная стоимость пусконаладочных работ "под нагрузкой" для объектов производственного назначения и непроизводственного назначения, связанных с получением дохода от реализации товаров и (или) услуг, не относится на сметную стоимость строительства и в сметной документации не

учитывается. Затраты на пусконаладочные работы "под нагрузкой" для таких объектов включаются в сводную смету на ввод в эксплуатацию предприятий, зданий и сооружений и относятся по объектам производственного назначения к основной деятельности эксплуатирующей организации с включением в себестоимость продукции; по объектам непроизводственного назначения, связанным с получением дохода от реализации товаров и (или) услуг, - к расходам на содержание здания, сооружения.

На основании изложенного, в сметную стоимость строительства включены затраты только на пусконаладочные работы "вхолостую".

Более того, предоставление для государственной экспертизы в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, откорректированной проектной документации в требуемом объеме согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 15.09.2023) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" не представляется возможным.

В соответствии с действовавшими на момент разработки ТЭО нормами технико-экономические обоснования правомерно использовались в качестве проектов строительства.

Так, в силу положений СНиП 11-01-95 «О порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений», действовавшего до принятия постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», основным проектным документом на строительство объектов являлось, как правило, технико-экономическое обоснование (проект) строительства. На основании утвержденного ТЭО разрабатывалась рабочая документация (п. 2.4 СНиП 11-01-95).

Несмотря на то, что к моменту окончания проектных работ по разработке ТЭО вступили в силу положения ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, закрепившей понятие «проектная документация», а также постановление Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», необходимость приведения выполненной до их вступления в силу проектной документации, в том числе в форме технико-экономических обоснований, в полное соответствие указанным нормам действовавшим законодательством отсутствовала.

В соответствии с положениями подпункта «ж» п. 2 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку.

На основании изложенного, технико-экономическим обоснованием по объекту получено положительное заключение государственной экспертизы № 0130-09/РГЭ- 0616/01 от 10.07.2009.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что подрядчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства при заключении контракта,

в связи с чем заявленные требования о внесении изменений в муниципальный контракт № 61 от 22.08.2022 о замене по тексту контракта и приложений к нему наименования объекта: «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части

г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино». Пусконаладочные работы под нагрузкой», изменении ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных испытаний» на Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой» являются законными и обоснованными, вышеуказанные изменения в контракт не являются изменением его существенных условий, отвечает целям контракта по достижению результата выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по платежному поручению № 407 от 24.11.2023 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Внести изменения в муниципальный контракт № 61 от 22.08.2022, заменив по тексту контракта и приложений к нему наименование объекта: «Строительство водопроводных очистных сооружений в северо-западной части г. Ростова-на-Дону с водозаборными сооружениями в районе х. Дугино». Пусконаладочные работы под нагрузкой»;

ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных испытаний» изменить на Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой».

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воздушная геодезия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова