Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А82-2301/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2301/2021
г. Ярославль
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электромашсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить нарушения

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, муниципального учреждения физической культуры и спорта «Молния» г. Ярославля


при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.01.2022;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;


Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (далее-Администрация) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Электромашсервис» (далее-Общство) с иском об обязании устранить нарушения и привести в надлежащее состояние фасад здания по адресу: <...>, путем восстановления целостности кирпичной кладки или замены отдельных кирпичей стены здания в местах ее отсутствия, закрашивания имеющихся на стене рисунков; восстановить примыкающее к зданию ограждение, путем восстановления отсутствующих секций, устранения в имеющихся секциях дефектов в виде трещин и отслоения бетона вдоль арматуры железобетонных элементов, устранения наклона имеющихся секций, путем приведения их в вертикальное положение, закрашивания имеющихся рисунков.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ФИО2 – собственник помещений в здании, приобретенных у Общества, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее-Департамент) и муниципальное учреждение физической культуры и спорта «Молния» г. Ярославля – правообладатель помещений в здании по адресу: <...>.

Представитель Администрации в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что в Красноперекопском районном суде г. Ярославля рассматривается аналогичное требование к ФИО2

Общество в письменном отзыве требования не признало, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку помещения в здании отчуждены ФИО2 по договору купли-продажи от 19.11.2020.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Департамент в письменном отзыве сообщил о том, что здание по адресу: <...> объектом культурного наследия не является, однако находится в границах территории объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Ансамбль хлопковых магазинов Ярославской большой мануфактуры» 1880-1890 г.г. (<...>).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

На основании Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее-Правила благоустройства), административного регламента осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства, утвержденного постановлением мэрии города Ярославля от 04.07.2019 № 791 (утратил силу с 01.01.2022), в пределах полномочий, предоставленных положением о территориальной администрации мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 12.09.2006 № 307 (далее-Положение о территориальной администрации), в соответствии с распоряжением главы Администрации от 31.08.2020 № 377 «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение осмотра, обследования», Администрация осуществила осмотр территории и элементов благоустройства, расположенных по адресу: <...>, в результате которого выявлены недостатки и нарушения Правил благоустройства, которые отражены в акте от 18.09.2020 № 2к. Уведомление о необходимости устранения нарушений направлено Обществу - собственнику помещений в здании и арендатору земельного участка, в границах которого здание расположено.

13.11.2020 при повторном осмотре Администрацией установлено, что нарушения собственником не устранены.

На момент проведения проверочных мероприятий, согласно выписке из ЕГРН, Обществу принадлежали на праве собственности нежилые помещения 1 этажа в здании (право зарегистрировано 12.01.2018). По договору от 10.02.2004 № 14633-и Обществу предоставлен в аренду сроком до 14.04.2052 земельный участок с кадастровым номером 76:23:040404:0004 по адресу: <...> для эксплуатации нежилых помещений.

Как видно из выписки из ЕГРН и следует из пояснений Общества, нежилые помещения у него приобрела по договору купли-продажи от 09.11.2020 ФИО2 (право зарегистрировано в ЕГРН 17.11.2020). ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Считая, что Обществом допущено нарушение Правил благоустройства, а также учитывая, что договор аренды земельного участка с Обществом не расторгнут, Администрация настаивает на удовлетворении исковых требований.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права, охраняемые законом интересы, и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3.1. Положения о территориальной администрации истец осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Правила благоустройства разработаны в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Ярославской области «Об административных правонарушениях», Уставом города Ярославля и иными нормативными правовыми актами в области благоустройства (пункт 1.1.).

Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей (пункт 1.2.).

Правила благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3.) и их исполнение обеспечивается деятельностью всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества (пункт 1.4.).

Принимая во внимание изложенное, Администрация, осуществляя контроль в области городского благоустройства, вправе требовать исполнения Правил благоустройства от всех собственников и иных законных владельцев помещений, зданий, сооружений, земельных участков, расположенных на территории города Ярославля.

Как видно из материалов дела, Общество собственником помещений в здании по адресу: <...> не является с 17.11.2020. По договору купли-продажи от 09.11.2020 помещения у Общества приобрела в собственность ФИО2

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.02.2004 № 14633-и Обществу (арендатору) земельный участок был предоставлен для эксплуатации нежилых помещений по адресу: <...>.

Таким образом, право аренды на соответствующий земельный участок принадлежит ФИО2, которая приобрела у Общества нежилые помещения.

Следовательно, требования Администрации к Обществу нельзя признать обоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.