Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А71-17125/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

22 ноября 2017 года Дело № А71-17125/2017


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.И. Шаяхметовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБ и СТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 905 814 руб. 47 коп., в том числе 514622 руб. долга, 391192 руб. 47 коп. пени по договору №343 от 23.11.2016

в присутствии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.11.2017);

ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 905814 руб. 47 коп. долга и неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору №343 от 23.11.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

Определением суда от 17.10.2017 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав мнения истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 908 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить товар: служебное, гражданское оружие, патроны и сопутствующие товары, в сроки согласно договору, по наименованию, в количестве, ассортименте которые указываются сторонами в универсальных передаточных документах к данному договору (обязательна ссылка на договор поставки, являющихся его неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке, сроки и по цене, установленным настоящим договором. (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора поставщик обязуется по поручению Покупателя, от своего имени, но за счет Покупателя, организовать доставку товара до Покупателя силами транспортной компании (выбор которой осуществляет Поставщик) за вознаграждение в размере 1 процента (в том числе НДС – 18%) от цены услуг по доставке товара транспортной компанией, но не менее 150 руб. 00 коп., которое подлежит оплате Покупателем в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами №001236 от 23.03.2017, №001237 от 23.03.2017, №001238 от 23.03.2017, №001239 от 23.03.2017, №001240 от 23.03.2017, №001241 от 23.03.2017, №001242 от 23.03.2017, №001726 от 19.04.2017, №001727 от 19.04.2017, №001728 от 19.04.2017, №001729 от 19.04.2017, которые подписаны представителем ответчика, акты содержат оттиск печати предприятия ответчика.

Доставка товара до ООО «ОБиСТ» осуществлялась транспортной компанией ООО «Байкал-Авто».

Товар по универсальным передаточным документам № 001236 от 23.03.2017 г., №001237 от 23.03.2017 г., №001238 от 23.03.2017 г., №001239 от 23.03.2017 г., №001240 от 23.03.2017 г., №001241 от 23.03.2017 г., №001242 от 23.03.2017 г. был доставлен ООО «ОБиСТ» 30.03.2017 г.

Товар по универсальным-передаточным документам № 001726 от 19.04.2017 г., №001727 от 19.04.2017 г., №001728 от 19.04.2017 г., №001729 от 19.04.2017 г. был доставлен ООО «ОБиСТ» 22.04.2017 г.

В соответствии с п. 2.4 договора Покупатель оплачивает Поставщику стоимость услуг по доставке товара, исходя из стоимости услуг транспортной компании в течение 3 (Трёх) дней с даты отгрузки товара.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 514622 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить поставленный товар в полном объеме оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате товара на сумму 514622 руб. не исполнил, то исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты поставщик начислил пени в размере 0,5 % от неоплаченной сумы за каждый день просрочки в размере 391192 руб. 47 коп. пени за период с 02.05.2014 по 06.10.2017. Расчет пени признан судом правильным.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Заявление о снижении неустойки в суд первой инстанции от ответчика не поступало.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п.6.1 договора. Расчет истца судом проверен и признан верным. Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в суд первой инстанции не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 905814 руб. 47 коп., в том числе 514622 руб. долга и 391192 руб. 47 коп. пени.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОБ и СТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 514 622 руб. долга и 391 192 руб. 47 коп. пени, а также 21 116 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен