Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А62-2909/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

22.10.2024 Дело № А62-2909/2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лайт Скай» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Масла» (УНП 192212975)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лайт Скай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Масла» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №305 от 21.10.2021 в размере 724 989,76 российских рублей, пени за период с 30.04.2022 по 14.03.2024 в размере 499 896,27 российских рублей.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки №305 от 21.10.2021 товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В подтверждение надлежащего уведомления ответчика из Экономического суда Гомельской области (Республика Беларусь) поступили материалы исполненного судебного поручения, из которых следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству по делу от 25.04.2024 по делу №А62-2909/2024 не представилось возможным вручить ввиду неявки представителя общества в судебное заседание.

Также из Экономического суда города Минска (Республика Беларусь) поступили материалы исполненного судебного поручения, из которых следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству по делу от 25.04.2024 и копии определения об отложении предварительного судебного заседания от 01.08.2024 по делу №А62-2909/2024 не представилось возможным вручить ввиду неявки представителя общества в судебное заседание, направленное обществу с ограниченной ответственностью «Русские Масла» определение от 06.09.2024 о принятии судебного поручения к рассмотрению подучено адресатом 17.09.2024.

Статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно пункту 8.1. договора все споры между сторонами, связанные с исполнением договора, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в суде по выбору истца: в Арбитражном суде Смоленской области либо в Экономическом суде г. Минска.

Кроме того, в соответствии со статьей 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права, к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В договоре купли-продажи стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается продавец. Место нахождения продавца по договору – Российская Федерация (Смоленская область).

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лайт Скай» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русские Масла» (покупатель) заключен договор поставки № 305 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товары в сроки и на условиях договора, а покупатель обязуется принимать вышеуказанный товар и производить оплату за товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора товар поставляется партиями. Количество, цена единицы товара определяются спецификациями. Спецификации оформляются сторонами на каждую партию товара на основании заявки покупателя и согласуются до момента его отгрузки. Взаимосогласованные спецификации являются неотъемлемой частью договора. После согласования условий поставки в спецификации, поставщик выставляет покупателю счет по цене, согласованной сторонами.

Пунктами 3.3.-3.5. договора предусмотрено, что после получения заявки поставщик в течение трех рабочих дней уведомляет покупателя о возможности или невозможности передать товар в согласованном количестве и сроки полностью либо частично. В случае невозможности поставки согласно условиям заявки частично или полностью покупатель самостоятельно решает вопрос о принятии или непринятии товара в объеме и сроки, предложенные поставщиком и уведомляет об этом поставщика.

Сроки поставки согласуются сторонами в спецификациях/указываются в счетах на оплату на каждую партию товара.

Досрочная поставка товара разрешена.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком или самовывозом со склада поставщика в сроки по соглашению сторон и указывается в спецификациях/счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора. Способ поставки указывается в спецификациях/счетах на оплату, счетах-фактурах.

Пунктами 4.3.-4.4. договора предусмотрено, что моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности, риска случайной гибели или риска случайного повреждения на поставляемый товар является момент передачи товара поставщиком к месту приема товара покупателем. В случае доставки товара сторонним перевозчиком обязательства по поставке считаются выполненными в месте сдачи товара первому перевозчику.

В случае если поставка товара осуществляется на условиях доставки ее до склада покупателя, то покупатель обязуется направить поставщику в течение пяти дней с даты приемки продукции заказным письмом с уведомлением о вручении оригинал товарно-транспортной накладной с отметкой о приемке товара, а копию отправить по электронной почте.

Обязательства поставщика по срокам передачи, количеству и качеству товара считаются выполненными с момента подписания накладной (накладных) представителями поставщика и покупателя и фактической передачи товара покупателю. Датой подписания накладной является дата передачи товара по договору.

В соответствии с пунктами 5.1.-5.4. договора общая сумма договора составляет 5 900 000,00 российских рублей.

Цены на товар, переданные поставщиком покупателю, устанавливаются соглашением сторон и отражены в спецификациях/счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора.

Цена на товар согласовывается сторонами на каждую партию отдельно на момент подачи заявки. Цена товара включает в себя НДС 0% и указывается в российских рублях.

Сумма договора определяется суммой всех отдельных поставок в соответствии со спецификациями или счетами на оплату.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента получения товара и подписания накладной (постоплата).

В соответствии с пунктами 5.6.-5.7. договора оплата товара осуществляется в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Под датой оплаты стороны понимают дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификацией от 29.03.2022, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка реагента AdBlue для снижения выбросов оксида азота (восстановитель оксидов азота AUS32 AdBlue) в количестве 14 000 л и реагента AdBlue для снижения выбросов оксида азота (восстановитель оксидов азота AUS32 AdBlue в конистрах 20 л.) в количестве 192 шт. на общую сумму 554 400,00 российских рублей.

Спецификацией от 11.05.2022, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована поставка реагента AdBlue для снижения выбросов оксида азота (восстановитель оксидов азота AUS32 AdBlue) в количестве 11 940 л и реагента AdBlue для снижения выбросов оксида азота (восстановитель оксидов азота AUS32 AdBlue в конистрах 20 л.) в количестве 288 шт. на общую сумму 523 980,00 российских рублей.

Пунктами 3 спецификаций, предусмотрено, что цена товара указана с учетом НДС 0%.

Пунктом 4 спецификаций предусмотрено, что покупатель производит оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента получения товара и подписания накладной (постоплата).

В соответствии с пунктами 5-6 спецификаций, сторонами согласовано, что способ поставки – доставка до склада покупателя, <...>.

Срок поставки – 7 дней с момента получения заказа.

Пунктами 9.1.-9.2. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2022 года.

В случае, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить договорные отношения, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Принимая во внимание, что сторонами документы, подтверждающие расторжение настоящего договора не представлены, суд признает указанный договор действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 1 078 380,00 российских рублей, а именно: в соответствии со спецификацией от 29.03.2022 был поставлен товар на сумму 554 400,00 российких рублей и в соответствии со спецификацией от 11.05.2024 поставлен товар на сумму 523 980,00 российских рублей .

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №605 от 29.03.2022 на сумму 554 400,00 российских рублей и №1016 от 11.05.2022 на сумму 523 980,00 российский рублей .

Указанные товарные накладные, содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента получения товара и подписания накладной (постоплата).

Пунктом 4 спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что покупатель производит оплату товара не позднее 30 календарных дней с момента получения товара и подписания накладной (постоплата).

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично с нарушением предусмотренного договором срока на сумму 353 390,24 российских рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №59 от 23.05.2022, №1 от 21.07.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 724 989,76 российских рублей.

Ответчиком документы, подтверждающие оплату поставленного товара на указанную сумму в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 724 989,76 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 30.04.2022 по 14.03.2024 в размере 499 896,27 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что покупатель за нарушение сроков оплаты выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично с нарушением согласованного сторонами срока.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ставка пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N ВАС-18721/13, от 13.05.2013 N ВАС-5638/13постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу N А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-2746/2015 является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Ответчиком расчет пени и порядок ее начисления не оспорен.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, и судом установлено, что при расчете истцом допущена ошибка, а именно ответчиком частичная оплата в размере 300 000,00 российских рублей произведена 21.07.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1, между тем истцом при расчете за день частичной оплаты принято 26.07.2022.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, начисленная за период с 30.04.2022 по 14.03.2024 в размере 498 696,28 российских рублей, требование о взыскании пени в размере 1 199,99 рублей удовлетворению не подлежит .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 25 249,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3566 от 14.03.2025, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 1 224 886,03 российских рублей.

Судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 223 686,04 российских рублей, что составляет 99,90% от цены иска.

Таким образом, государственная пошлина в размере 25 223,75 российских рублей (25 249*99,90%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 25,25 российских рублей перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские Масла» (УНП 192212975) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайт Скай» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 223 686,04 российских рублей, в том числе: 724 989,76 российских рублей основного долга и пени, начисленные за период с 30.04.2022 по 14.03.2024 в размере 498 696,28 российских рублей, а также 25 223,75 российских рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.В. Либерова