Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А65-27627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27627/2019

Дата принятия решения – 19 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом и Ко", г. Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>), к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 204 779руб. 45коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в МКЖД № 130, ул.Спортивная, г.Иннополис, в том числе в помещениях: площадью 369,2кв.м. в размере 67 189руб. 13коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 383,8кв.м. в размере 69 846руб. 40коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 273,3кв.м. в размере 67 743руб. 92коп. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г.,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.02.2020г.,

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 28.05.2019г.,

АНО «Фонд развития города Иннополис» – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом и Ко", г. Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 204 779руб. 45коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 7 096руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 18.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.11.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Фонд развития города Иннополис», г. Иннополис (далее по тексту – АНО «Фонд развития города Иннополис»).

В судебном заседании 22 января 2020г. представитель истца ходатайствовал об уточнении искового заявления, просил взыскать с ответчика 204 779руб. 45коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в МКЖД № 130, ул.Спортивная, г.Иннополис, в том числе в помещениях: площадью 369,2кв.м. в размере 67 189руб. 13коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 383,8кв.м. в размере 69 846руб. 40коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 273,3кв.м. в размере 67 743руб. 92коп. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес о огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства истца об уточнении искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 204 779руб. 45коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в МКЖД № 130, ул.Спортивная, г.Иннополис, в том числе в помещениях: площадью 369,2кв.м. в размере 67 189руб. 13коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 383,8кв.м. в размере 69 846руб. 40коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 273,3кв.м. в размере 67 743руб. 92коп. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АНО «Фонд развития города Иннополис», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя АНО «Фонд развития города Иннополис».

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении искового заявления, просил взыскать с ответчика 201 483руб. 90коп. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в МКЖД № 130, ул.Спортивная, г.Иннополис, в том числе в помещениях: площадью 369,2кв.м. в размере 67 189руб. 13коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 383,8кв.м. в размере 69 846руб. 40коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 273,3кв.м. в размере 64 448 руб. 37коп. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г., а также 3 295руб. 55коп. пени, начисленные за помещение площадью 273,3 кв.м. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г.

Суд установил, что уточнение искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес и огласил протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца об уточнении искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 201 483руб. 90коп. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в МКЖД № 130, ул.Спортивная, г.Иннополис, в том числе в помещениях: площадью 369,2кв.м. в размере 67 189руб. 13коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 383,8кв.м. в размере 69 846руб. 40коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 273,3кв.м. в размере 64 448руб. 37коп. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г., а также 3 295руб. 55коп. пени, начисленные за помещение площадью 273,3кв.м. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление с учетом уточнения.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истец является компанией, в управлении которой находится дом МКЖД №130 ул. Спортивная, г. Иннополис, в соответствии с решением собственника помещения в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом от 07.11.2016г.

Между истцом и ответчиком 26 сентября 2016г. был заключен договор №1326/ф управления многоквартирным жилым домом.

За период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г. истец оказывал ответчику услуги (управление домом) по надлежащему содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества МКД, а именно: предоставление коммунальных (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение (отомление), газоснабжение), жилищных и иных услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательства по отплате услуг по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме МКЖД №130 ул. Спортивная, г. Иннополис в помещениях площадью 369,2кв. м., площадью 383,8кв. м. и 273,3кв. м. ответчик надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика 201 483руб. 90коп. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в МКЖД № 130, ул.Спортивная, г.Иннополис, в том числе в помещениях: площадью 369,2кв.м. в размере 67 189руб. 13коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 383,8кв.м. в размере 69 846руб. 40коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 273,3кв.м. в размере 64 448руб. 37коп. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г., а также 3 295руб. 55коп. пени, начисленные за помещение площадью 273,3 кв.м. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия №42/д от 17.04.2019г. о необходимости погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, которая до настоящего времени не исполнена. Ответчиком не предприняты меры, направленные на погашение имеющейся задолженности.

Таким образом, полагая, что у ответчика возникла задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в их взаимной связи и совокупности, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Истец представил арбитражному суду счета на оплату задолженности по коммунальным услугам, а также по содержанию и ремонту помещения за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г.

Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017г. по делу №А65-12681/2016, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2017г. по делу №А65-12681/2016.

В материалы дела представлены акты выполненных работ по предоставлению услуг, заключенные с третьими лицами, что подтверждает несение расходов за содержание, ремонт общедомового имущества и управление домом.

В соответствии с расчетом истца, общий размер задолженности ответчика за содержание, ремонт общедомового имущества и управление домами составил 201 483руб. 90коп. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г.

В соответствии с п.6.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Поскольку между сторонами заключен соответствующий договор, ответчик оплату оказанных услуг по содержанию общедомового имущества не производил, требования истца заявлены правомерно.

Расчет ежемесячной задолженности за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г. в соответствии с метражом площади, занимаемой ответчиком, и тарифами на обслуживание, проверен судом и признан обоснованным.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2017г. по делу №А72-12276/2015.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было, сумма задолженности в размере 201 483руб. 90коп. не оспаривалась; контррасчет задолженности суду не представлен.

Суд установил, что в спорный период ответчик соответствующих платежей в сумме 201 483руб. 90коп. не осуществлял.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании 201 483руб. 90коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в МКЖД № 130, ул.Спортивная, г.Иннополис, в том числе в помещениях: площадью 369,2кв.м. в размере 67 189руб. 13коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 383,8кв.м. в размере 69 846руб. 40коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 273,3кв.м. в размере 64 448 руб. 37коп. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по помещению площадью 273,3кв.м. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г. истцом начислены пени в размере 3 295руб. 55коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен и признан надлежащим.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

Как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при нарушении срока исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик обязан уплатить истцу пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции с учетом приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 3 295руб. 55коп. пени, начисленные за помещение площадью 273,3кв.м. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 7 096руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уютный дом и Ко", г. Иннополис (ОГРН <***>, ИНН <***>), 201 483руб. 90коп. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в МКЖД № 130, ул.Спортивная, г.Иннополис, в том числе в помещениях: площадью 369,2 кв.м. в размере 67 189руб. 13коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 383,8кв.м. в размере 69 846руб. 40коп. за период с 01.07.2017г. по 26.03.2018г., площадью 273,3кв.м. в размере 64 448руб. 37коп. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г., а также 3 295руб. 55коп. пени, начисленные за помещение площадью 273,3кв.м. за период с 01.07.2017г. по 13.06.2018г., 7 096руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов